Héraðsdóms	B-Organization
Reykjavíkur	I-Organization
6.	B-Date
júní	I-Date
2008	I-Date
í	O
máli	O
nr.	O
E-7823	O
/	O
2006	O
:	O

Áslaug	B-Person
Þorgeirsdóttir	I-Person

(	O
Benedikt	B-Person
Ólafsson	I-Person
hrl.	O
)	O

gegn	O

Listaháskóla	B-Organization
Íslands	I-Organization

(	O
Sigurbjörn	B-Person
Magnússon	I-Person
hrl.	O
)	O

Ár	O
2008	B-Date
,	I-Date
föstudaginn	I-Date
6.	I-Date
júní	I-Date
,	O
er	O
á	O
dómþingi	O
Héraðsdóms	B-Organization
Reykjavíkur	I-Organization
,	O
sem	O
háð	O
er	O
í	O
Dómhúsinu	B-Location
við	O
Lækjartorg	B-Location
af	O
Allani	B-Person
Vagni	I-Person
Magnússyni	I-Person
héraðsdómara	O
,	O
ásamt	O
meðdómsmönnunum	O
Elínu	B-Person
Ólafsdóttur	I-Person
og	O
Jóni	B-Person
Hjaltalín	I-Person
Ólafssyni	I-Person
læknum	O
kveðinn	O
upp	O
dómur	O
í	O
málinu	O
nr.	O
E-	O
7823/2006	O

Áslaug	B-Person
Þorgeirsdóttir	I-Person

(	O
Benedikt	B-Person
Ólafsson	I-Person
hrl.	O
)	O

gegn	O

Listaháskóla	B-Organization
Íslands	I-Organization

(	O
Stefán	B-Person
A.	I-Person
Svensson	I-Person
hdl.	O
)	O

Mál	O
þetta	O
,	O
sem	O
dómtekið	O
var	O
28.	B-Date
maí	I-Date
sl.	O
,	O
er	O
höfðað	O
með	O
stefnu	O
birtri	O
15.	B-Date
desember	I-Date
2006	I-Date
.	O

Stefnandi	O
er	O
Áslaug	B-Person
Þorgeirsdóttir	I-Person
,	O
Nygaardsvej	B-Location
49b	O
,	O
Kaupmannahöfn	B-Location
.	O

Stefndi	O
er	O
Listaháskóli	B-Organization
Íslands	I-Organization
,	O
Skipholti	B-Location
1	O
,	O
Reykjavík	B-Location
.	O

Dómkröfur	O
stefnanda	O
eru	O
þær	O
að	O
stefndi	O
greiði	O
henni	O
15.414.976	B-Money
krónur	I-Money
ásamt	O
4,5%	B-Percent
ársvöxtum	O
af	O
14.662.516	B-Money
krónum	I-Money
frá	O
19.	B-Date
janúar	I-Date
2001	I-Date
til	O
1.	B-Date
maí	I-Date
2001	I-Date
en	O
af	O
15.414.976	B-Money
krónum	I-Money
frá	O
þeim	O
degi	O
til	O
16.	B-Date
janúar	I-Date
2007	I-Date
en	O
með	O
dráttarvöxtum	O
skv.	O
9.	O
gr.	O
laga	O
nr.	O
38/2001	O
um	O
vexti	O
og	O
verðtryggingu	O
frá	O
þeim	O
degi	O
til	O
greiðsludags	O
.	O

Til	O
vara	O
er	O
þess	O
krafist	O
að	O
stefnandi	O
greiði	O
stefnanda	O
5.639.965	B-Money
krónur	I-Money
ásamt	O
4,5%	B-Percent
ársvöxtum	O
af	O
4.887.505	B-Money
krónum	I-Money
frá	O
19.	B-Date
janúar	I-Date
2001	I-Date
til	O
1.	B-Date
maí	I-Date
2001	I-Date
en	O
af	O
5.639.965	B-Money
krónum	I-Money
frá	O
þeim	O
degi	O
til	O
16.	B-Date
janúar	I-Date
2007	I-Date
en	O
með	O
dráttarvöxtum	O
skv.	O
9.	O
gr.	O
laga	O
nr.	O
38/2001	O
um	O
vexti	O
og	O
verðtryggingu	O
frá	O
þeim	O
degi	O
til	O
greiðsludags	O
.	O

Til	O
þrautavara	O
er	O
þess	O
krafist	O
að	O
stefndi	O
greiði	O
stefnanda	O
4.680.078	B-Money
krónur	I-Money
ásamt	O
4,5%	B-Percent
ársvöxtum	O
af	O
3.927.618	B-Money
krónum	I-Money
frá	O
19.	B-Date
janúar	I-Date
2001	I-Date
til	O
1.	B-Date
maí	I-Date
2001	I-Date
en	O
af	O
4.680.078	B-Money
krónum	I-Money
frá	O
þeim	O
degi	O
til	O
16.	B-Date
janúar	I-Date
2007	I-Date
en	O
með	O
dráttarvöxtum	O
skv.	O
9.	O
gr.	O
laga	O
nr.	O
38/2001	O
um	O
vexti	O
og	O
verðtryggingu	O
frá	O
þeim	O
degi	O
til	O
greiðsludags	O
.	O

Til	O
enn	O
frekari	O
þrautavara	O
er	O
þess	O
krafist	O
að	O
stefndi	O
greiði	O
stefnanda	O
2.061.666	B-Money
krónur	I-Money
ásamt	O
4,5%	B-Percent
ársvöxtum	O
af	O
1.309.206	B-Money
krónum	I-Money
frá	O
19.	B-Date
janúar	I-Date
2001	I-Date
til	O
1.	B-Date
maí	I-Date
2001	I-Date
en	O
af	O
2.061.666	B-Money
krónum	I-Money
frá	O
þeim	O
degi	O
til	O
16.	B-Date
janúar	I-Date
2007	I-Date
en	O
með	O
dráttarvöxtum	O
skv.	O
9.	O
gr.	O
laga	O
nr.	O
38/2001	O
um	O
vexti	O
og	O
verðtryggingu	O
frá	O
þeim	O
degi	O
til	O
greiðsludags	O
.	O

Í	O
öllum	O
tilvikum	O
er	O
krafist	O
málskostnaðar	O
eins	O
og	O
að	O
málið	O
væri	O
ekki	O
gjafsóknarmál	O
.	O

Af	O
hálfu	O
stefnda	O
er	O
þess	O
aðallega	O
krafist	O
að	O
hann	O
verði	O
sýknaður	O
af	O
öllum	O
dómkröfum	O
stefnanda	O
.	O

Til	O
vara	O
er	O
þess	O
krafist	O
að	O
dómkröfur	O
stefnanda	O
verði	O
stórlega	O
lækkaðar	O
.	O

Í	O
báðum	O
tilvikum	O
er	O
gerð	O
krafa	O
um	O
málskostnað	O
.	O

Málavextir	O

Stefnandi	O
var	O
nemandi	O
í	O
Listaháskóla	B-Organization
Íslands	I-Organization
á	O
hönnunarsviði	O
veturinn	O
2000	B-Date
til	I-Date
2001	I-Date
.	O

Vikuna	O
15.	B-Date
til	I-Date
19.	I-Date
janúar	I-Date
2001	I-Date
var	O
hún	O
að	O
vinna	O
við	O
að	O
móta	O
,	O
smíða	O
og	O
steypa	O
grip	O
úr	O
plasti	O
undir	O
handleiðslu	O
kennara	O
.	O

Smíði	O
þessi	O
var	O
hluti	O
af	O
náminu	O
.	O

Skólinn	O
lét	O
henni	O
í	O
té	O
öll	O
efni	O
og	O
tæki	O
til	O
smíðinnar	O
.	O

Við	O
smíðina	O
var	O
notað	O
tveggja	O
þátta	O
efni	O
sem	O
kennarinn	O
hafði	O
keypt	O
,	O
Clear	O
casting	O
resin	O
prepolymer	O
og	O
Clear	O
casting	O
resin	O
curative	O
og	O
var	O
efnunum	O
blandað	O
saman	O
.	O

Af	O
hálfu	O
stefnanda	O
er	O
því	O
haldið	O
fram	O
að	O
engar	O
aðvaranir	O
hafi	O
verið	O
nefndar	O
um	O
að	O
efnin	O
væru	O
eða	O
gætu	O
verið	O
varasöm	O
eða	O
hættuleg	O
og	O
hafi	O
nemendur	O
meðhöndlað	O
efnin	O
án	O
sérstakra	O
varúðarráðstafana	O
.	O

Af	O
hálfu	O
stefnda	O
er	O
því	O
haldið	O
fram	O
að	O
umræddur	O
kennari	O
,	O
Helgi	B-Person
Skaftason	I-Person
,	O
hafi	O
varað	O
nemendur	O
sérstaklega	O
við	O
hættueiginleikum	O
umræddra	O
efna	O
og	O
leiðbeint	O
þeim	O
um	O
meðferð	O
og	O
notkun	O
þeirra	O
,	O
þ.m.t.	O
um	O
blöndun	O
þeirra	O
.	O

Hann	O
hafi	O
leiðbeint	O
hverjum	O
og	O
einum	O
nemanda	O
sérstaklega	O
og	O
leiðbeiningarskylda	O
hans	O
hafi	O
verið	O
í	O
fullu	O
samræmi	O
við	O
það	O
sem	O
tíðkast	O
hefði	O
á	O
fyrri	O
námskeiðum	O
hjá	O
honum	O
.	O

Nokkrum	O
dögum	O
eftir	O
að	O
áfanganum	O
lauk	O
hafi	O
nokkrir	O
nemendur	O
fengið	O
ofnæmisviðbrögð	O
og	O
leitað	O
læknishjálpar	O
.	O

Stefnandi	O
hafi	O
veikst	O
illa	O
og	O
hafi	O
verið	O
undir	O
læknishendi	O
síðan	O
.	O

Þegar	O
stefnandi	O
varð	O
þess	O
áskynja	O
hvers	O
kyns	O
var	O
hafi	O
hún	O
látið	O
skólayfirvöld	O
vita	O
til	O
þess	O
að	O
hægt	O
væri	O
að	O
grípa	O
til	O
viðeigandi	O
ráðstafana	O
.	O

Við	O
nánari	O
rannsókn	O
hafi	O
komið	O
í	O
ljós	O
að	O
efnin	O
sem	O
notuð	O
voru	O
hafi	O
innihaldið	O
mjög	O
hættulegt	O
eitur	O
(	O
dicyclohexylmethane-4	O
,	O
4	O
'	O
-diisocyanate	O
)	O
sem	O
geti	O
valdið	O
ofnæmi	O
,	O
ertingu	O
og	O
bruna	O
á	O
húð	O
.	O

Einnig	O
geti	O
efnið	O
valdið	O
ertingu	O
og	O
ofnæmi	O
(	O
astma	O
)	O
berist	O
það	O
í	O
lungun	O
.	O

Áhrif	O
þessarar	O
eitrunar	O
geti	O
verið	O
óafturkræf	O
.	O

Afleiðingar	O
af	O
notkun	O
efnisins	O
fyrir	O
stefnanda	O
hafi	O
verið	O
heiftarleg	O
ofnæmisviðbrögð	O
sem	O
stefnandi	O
telur	O
viðvarandi	O
og	O
þurfi	O
hún	O
enn	O
á	O
læknismeðferð	O
að	O
halda	O
vegna	O
þessa	O
.	O

Stefnandi	O
hafi	O
verið	O
í	O
Listaháskóla	B-Organization
Íslands	I-Organization
,	O
hönnunarsviði	O
,	O
sem	O
upphafi	O
að	O
námi	O
í	O
arkitektúr	O
og	O
hafi	O
hún	O
lokið	O
því	O
námi	O
frá	O
Arkitektaakademíunni	B-Organization
í	O
Kaupmannahöfn	B-Location
.	O

Því	O
er	O
haldið	O
fram	O
að	O
líkamlegt	O
ástand	O
stefnanda	O
í	O
kjölfar	O
sýkingarinnar	O
muni	O
há	O
henni	O
í	O
framtíðinni	O
og	O
muni	O
skerða	O
hæfi	O
hennar	O
til	O
tekjuöflunar	O
.	O

Að	O
tilhlutan	O
stefnanda	O
,	O
en	O
án	O
þess	O
að	O
stefndi	O
kæmi	O
að	O
því	O
verki	O
,	O
var	O
örorka	O
stefnanda	O
metin	O
af	O
Birni	B-Person
Daníelssyni	I-Person
lögfræðingi	O
og	O
Davíð	B-Person
Gíslasyni	I-Person
lækni	O
,	O
sérfræðingi	O
í	O
ofnæmissjúkdómum	O
og	O
lyflækningum	O
.	O

Samkvæmt	O
matsgerð	O
þeirra	O
,	O
dagsettri	O
28.	B-Date
desember	I-Date
2004	I-Date
,	O
telji	O
þeir	O
að	O
orsakatengsl	O
séu	O
á	O
milli	O
notkunar	O
stefnanda	O
á	O
hinum	O
hættulegu	O
efnum	O
í	O
Listaháskóla	B-Organization
íslands	I-Organization
og	O
þess	O
líkamstjóns	O
sem	O
hún	O
hafi	O
hlotið	O
.	O

Telji	O
þeir	O
að	O
stefnandi	O
hafi	O
hlotið	O
varanlegan	O
miska	O
15%	B-Percent
skv.	O
skaðabótalögum	O
nr.	O
50/1993	O
og	O
varanlega	O
örorku	O
15%	B-Percent
skv.	O
sömu	O
lögum	O
.	O

Með	O
beiðni	O
,	O
dagsettri	O
8.	B-Date
maí	I-Date
2007	I-Date
,	O
beiddist	O
stefndi	O
þess	O
að	O
dómkvaddir	O
væru	O
matsmenn	O
til	O
að	O
leggja	O
mat	O
á	O
eftirfarandi	O
:	O

«	O
1	O
.	O

Tímabil	O
frá	O
því	O
tjón	O
varð	O
þar	O
til	O
ekki	O
var	O
að	O
vænta	O
frekari	O
bata	O
,	O
þar	O
sem	O
greint	O
skal	O
á	O
milli	O
daga	O
sem	O
matsþoli	O
var	O
rúmfastur	O
annars	O
vegar	O
,	O
og	O
daga	O
sem	O
hann	O
var	O
veikur	O
án	O
þess	O
að	O
vera	O
rúmfastur	O
hins	O
vegar	O
,	O
sbr.	O
3.	O
gr.	O
laganna	O
.	O

2	O
.	O

Varanlegan	O
miska	O
matsþola	O
,	O
sbr.	O
4.	O
gr.	O
laganna	O
.	O

3	O
.	O

Varanlega	O
örorku	O
matsþola	O
,	O
sbr.	O
5.	O
gr.	O
laganna	O
.	O

Jafnframt	O
var	O
,	O
í	O
samræmi	O
við	O
framangreint	O
,	O
óskað	O
að	O
matsmenn	O
létu	O
í	O
té	O
ítarlega	O
,	O
rökstudda	O
og	O
skriflega	O
álitsgerð	O
um	O
eftirfarandi	O
atriði	O
:	O

1	O
.	O

Hefur	O
matsþoli	O
ofnæmi	O
fyrir	O
«	O
dicyclohexylmethane-4	O
,	O
4	O
,	O
diisocyanate	O
»	O
?	O

2	O
.	O

Hefur	O
matsþoli	O
ofnæmi	O
fyrir	O
epoxýefnum	O
?	O

3	O
.	O

Ef	O
svarið	O
við	O
spurningu	O
1	O
og	O
/	O
eða	O
2	O
er	O
játandi	O
,	O
á	O
hvaða	O
tímamarki	O
má	O
telja	O
líklegt	O
að	O
matsþoli	O
hafi	O
þróað	O
ofnæmisvakann	O
?	O

4	O
.	O

Eru	O
óyggjandi	O
tengsl	O
(	O
kross-ofnæmi	O
)	O
talin	O
vera	O
á	O
milli	O
ofnæmis	O
fyrir	O
isocyanötum	O
annars	O
vegar	O
og	O
epoxýefnum	O
hins	O
vegar	O
?	O
»	O

Í	O
matsgerð	O
matsmannanna	O
Steingríms	B-Person
Davíðssonar	I-Person
,	O
læknis	O
og	O
Viðars	B-Person
Más	I-Person
Matthíassonar	I-Person
,	O
lögfræðings	O
frá	O
1.	B-Date
ágúst	I-Date
2007	I-Date
segir	O
m.a	O
:	O

«	O
Niðurstöður	O
matsmanna	O
í	O
stuttu	O
máli	O
.	O

Matsmenn	O
telja	O
,	O
að	O
staðfest	O
hafi	O
verið	O
að	O
matsþoli	O
hafi	O
ofnæmi	O
fyrir	O
DMDI.	O

Matsmenn	O
telja	O
að	O
matsþoli	O
hafi	O
ofnæmi	O
fyrir	O
epoxyefninu	O
(	O
MDA	O
)	O
.	O

Matsmenn	O
telja	O
nánast	O
öruggt	O
að	O
matsþoli	O
hafi	O
þróað	O
með	O
sér	O
ofnæmi	O
fyrir	O
DMDI	O
,	O
MDA	O
og	O
MDI	O
við	O
snertingu	O
Clear	O
casting	O
resin	O
prepolymer	O
í	O
janúar	B-Date
2001	I-Date
.	O

Matsmenn	O
telja	O
sterk	O
tengsl	O
vera	O
á	O
milli	O
snertiofnæmis	O
frá	O
DMDl	O
og	O
MDA	O
.	O

Matsmenn	O
telja	O
að	O
tímabil	O
þjáningabóta	O
sé	O
frá	O
28.	B-Date
janúar	I-Date
til	I-Date
6.	I-Date
febrúar	I-Date
2001	I-Date
.	O

Matsmenn	O
telja	O
að	O
varanlegur	O
miski	O
sé	O
hæfilega	O
metinn	O
15	O
stig	O
.	O

Matsmenn	O
telja	O
að	O
varanleg	O
örorka	O
sé	O
hæfilega	O
metin	O
15%	B-Percent
.	O
»	O

Með	O
beiðni	O
,	O
dagsettri	O
21.	B-Date
ágúst	I-Date
2007	I-Date
,	O
beiddist	O
lögmaður	O
stefnda	O
yfirmats	O
á	O
varanlegri	O
örorku	O
stefnanda	O
.	O

Í	O
matsgerð	O
yfirmatsmanna	O
Ingimundar	B-Person
Sveinssonar	I-Person
arkitekts	O
Kristínar	B-Person
Þórðardóttur	I-Person
læknis	O
og	O
Vilhjálms	B-Person
H.	I-Person
Vilhjálmssonar	I-Person
lögfræðings	O
segir	O
m.a	O
:	O

«	O
Álit	O
yfirmatsmanna	O
.	O

Matsþoli	O
vann	O
með	O
tveggja	O
þátta	O
plastefni	O
Clear	O
Casting	O
Curative	O
og	O
Clear	O
Casting	O
resin	O
Prepolymer	O
,	O
sem	O
inniheldur	O
DMDI	O
á	O
námskeiði	O
í	O
LHÍ	B-Organization
í	O
janúar	B-Date
2001	I-Date
.	O

Það	O
verður	O
að	O
teljast	O
mjög	O
líklegt	O
að	O
útbrot	O
sem	O
hún	O
fékk	O
10-11	O
dögum	O
eftir	O
að	O
námskeið	O
hófst	O
hafi	O
bæði	O
verið	O
áreitisexem	O
(	O
Irritant	O
Contact	O
Detmatits	O
)	O
og	O
ofnæmisexem	O
(	O
allergic	O
Contact	O
Escema	O
)	O
.	O

Heimildir	O
:	O
bera	O
með	O
sér	O
að	O
DMDI	O
er	O
vel	O
þekkt	O
,	O
fyrst	O
og	O
fremst	O
sem	O
ertandi	O
efni	O
,	O
bæði	O
á	O
húð	O
og	O
slímhúðir	O
öndunarfæra	O
.	O

Ofnæmi	O
fyrir	O
DMDI	O
er	O
aftur	O
á	O
móti	O
sjaldgæft	O
.	O

Ekki	O
et	O
þó	O
dregið	O
í	O
efa	O
að	O
matsþoli	O
hafi	O
nú	O
ofnæmi	O
fyrir	O
DMDI	O
sbr.	O
húðpróf	O
sem	O
gert	O
var	O
í	O
Malmö	B-Location
í	O
júlí	B-Date
2007	I-Date
.	O

Í	O
sama	O
prófi	O
kom	O
fram	O
ofnæmi	O
fyrir	O
MDA	O
(	O
epoxyherðir	O
)	O
.	O

Matsmenn	O
telja	O
ekkert	O
benda	O
til	O
þess	O
að	O
um	O
kross-svörun	O
sé	O
að	O
ræða	O
á	O
milli	O
MDA	O
og	O
DMDI	O
.	O

Einnig	O
er	O
ljóst	O
að	O
matsþoli	O
var	O
útsett	O
fyrir	O
ýmsum	O
epoxyskyldum	O
efnum	O
og	O
vafalaust	O
MDA	O
í	O
námi	O
sínu	O
í	O
Kaupmannahöfn	B-Location
og	O
næming	O
(	O
sensitisering	O
)	O
fyrir	O
epoxyskyldum	O
efnum	O
svo	O
sem	O
MDA	O
getur	O
hafa	O
orðið	O
þar	O
.	O

Svokallað	O
seríu	O
lappapróf	O
fyrir	O
plast-	O
og	O
límefnum	O
var	O
gert	O
á	O
matsþola	O
í	O
águst	B-Date
2001	I-Date
,	O
á	O
atvinnusjúkdómadeild	O
Heilsuverndarstöðvar	B-Organization
Reykjavíkur	I-Organization
.	O

Niðurstaða	O
þess	O
var	O
neikvæð	O
.	O

Lappapróf	O
var	O
gert	O
í	O
Malmö	B-Location
í	O
júlí	B-Date
2007	I-Date
,	O
reyndar	O
ítarlegra	O
próf	O
en	O
gert	O
var	O
2001	B-Date
og	O
sýndi	O
það	O
aftur	O
á	O
móti	O
sterka	O
svörun	O
gagnvart	O
m.a.	O
MDA	O
og	O
DMDI	O
.	O

Á	O
milli	O
prófanna	O
eru	O
um	O
6.5	O
ár	O
og	O
ljóst	O
að	O
matsþoli	O
var	O
útsett	O
fyrir	O
límefnum	O
,	O
m.a.	O
epoxyskyldum	O
efnum	O
,	O
í	O
arkitektanámi	O
sínu	O
í	O
Kaupmannahöfn	B-Location
.	O

Næming	O
(	O
sensitisering	O
)	O
fyrir	O
þeim	O
efnum	O
hefði	O
getað	O
kviknað	O
á	O
þeim	O
tíma	O
.	O

Í	O
grunninn	O
er	O
ljóst	O
að	O
matsþoli	O
er	O
viðkvæm	O
fyrir	O
ofnæmi	O
(	O
þ.e.	O
að	O
fá	O
ofnæmi	O
)	O
þar	O
sem	O
hún	O
átti	O
sér	O
sögu	O
um	O
nikkelofnæmi	O
auk	O
þess	O
sem	O
ættarsaga	O
er	O
um	O
ofnæmi	O
(	O
móðir	O
með	O
frjókornaofnæmi	O
)	O
.	O

Varðandi	O
húðeinkenni	O
matsþola	O
frá	O
því	O
fyrsta	O
kast	O
gekk	O
yfir	O
í	O
jan	B-Date
/	I-Date
feb	I-Date
2001	I-Date
,	O
hafa	O
einkenninn	O
(	O
sjá	O
.	O
ljósmyndir	O
og	O
álit	O
húðlæknanna	O
Bodil	B-Person
Knutsen	I-Person
,	O
Dr.	B-Person
Hans	I-Person
W.	I-Person
Rotenborg	I-Person
og	O
Steingríms	B-Person
Davíðssonar	I-Person
)	O
fyrst	O
og	O
fremst	O
verið	O
upphlaup	O
(	O
kronisk	O
urticaria	O
)	O
og	O
skrifhúð	O
(	O
Dermatografismi	O
)	O
.	O

Matsmönnum	O
er	O
ekki	O
kunnugt	O
um	O
tengsl	O
þessara	O
einkenna	O
við	O
snertiofnæmi	O
almennt	O
né	O
sérstaklega	O
að	O
því	O
er	O
varðar	O
DMDI	O
eða	O
MDA	O
.	O

Slík	O
einkenni	O
eru	O
einnig	O
mjög	O
algeng	O
og	O
sjaldnast	O
tengd	O
ofnæmi	O
.	O

Mun	O
algengara	O
er	O
að	O
þau	O
tengist	O
tilfallandi	O
álagi	O
,	O
streitu	O
,	O
hitastigsbreytingum	O
,	O
þurrki	O
í	O
húð	O
og	O
öðru	O
þess	O
háttar	O
.	O

Matsþoli	O
hefur	O
haldið	O
sínu	O
striki	O
í	O
arkitektanáminu	O
og	O
lauk	O
því	O
á	O
eðlilegum	O
tíma	O
,	O
þrátt	O
fyrir	O
húðvandamál	O
sín	O
.	O

Gera	O
má	O
ráð	O
fyrir	O
því	O
að	O
hún	O
hafi	O
verið	O
mun	O
útsettari	O
fyrir	O
allskyns	O
lím-	O
og	O
plastefnum	O
í	O
náminu	O
en	O
hún	O
verður	O
framvegis	O
í	O
starfi	O
sem	O
arkitekt	O
.	O

Þó	O
er	O
rétt	O
að	O
ítreka	O
að	O
matsþoli	O
hefur	O
staðfest	O
ofnæmi	O
fyrir	O
DMDI	O
og	O
MDA	O
,	O
eins	O
áður	O
var	O
nefnt	O
.	O

Hún	O
þarf	O
því	O
að	O
forðast	O
þessi	O
efni	O
t.d.	O
við	O
límingar	O
á	O
módelum	O
og	O
þegar	O
unnið	O
er	O
með	O
slík	O
efni	O
á	O
byggingarstað	O
.	O

Það	O
álitaefni	O
sem	O
matsmenn	O
þurfa	O
að	O
leysa	O
úr	O
er	O
hvort	O
líkamstjón	O
matsþola	O
,	O
sem	O
metið	O
hefur	O
verið	O
til	O
15	O
stiga	O
varanlegs	O
miska	O
,	O
muni	O
hafa	O
áhrif	O
á	O
getu	O
matsþola	O
til	O
að	O
afla	O
sér	O
vinnutekna	O
.	O

Matsþoli	O
starfar	O
nú	O
sem	O
arkitekt	O
og	O
virðist	O
geta	O
unnið	O
það	O
starf	O
án	O
trafala	O
af	O
völdum	O
líkamstjóns	O
síns	O
.	O

Matsþoli	O
forðast	O
að	O
vinna	O
við	O
módelsmíði	O
og	O
vinnur	O
ekki	O
með	O
þau	O
efni	O
sem	O
hún	O
hefur	O
ofnæmi	O
fyrir	O
.	O

Þannig	O
leitast	O
matsþoli	O
við	O
að	O
takmarka	O
tjón	O
sitt	O
eins	O
og	O
matsþola	O
ber	O
að	O
gera	O
samkvæmt	O
2.	O
mgr.	O
5.	O
gr.	O
skaðabótalaga	O
.	O

Yfirmatsmenn	O
benda	O
á	O
að	O
módelsmíði	O
er	O
lítill	O
þáttur	O
í	O
starfi	O
arkitekta	O
.	O

Þrívíddarmyndir	O
unnar	O
í	O
tölvu	O
hafa	O
að	O
mestu	O
komið	O
í	O
stað	O
módela	O
.	O

Þá	O
er	O
módelsmíði	O
sérhæfð	O
vinna	O
á	O
arkitektastofum	O
oft	O
unnin	O
af	O
einum	O
sérstökum	O
starfsmanni	O
á	O
arkitektastofunni	O
eða	O
keypt	O
hjá	O
sérstökum	O
módelsmiðum	O
.	O

Einnig	O
benda	O
yfirmatsmenn	O
á	O
,	O
eins	O
og	O
kom	O
fram	O
hjá	O
matsþola	O
,	O
að	O
nota	O
má	O
trélím	O
við	O
módelsmíði	O
og	O
vinna	O
líkön	O
úr	O
pappa	O
.	O

Yfirmatsmenn	O
telja	O
því	O
matsþola	O
geta	O
átt	O
fulla	O
starfsævi	O
sem	O
arkitekt	O
,	O
án	O
þess	O
að	O
líkamstjónið	O
hafi	O
teljandi	O
áhrif	O
á	O
tekjumöguleika	O
hennar	O
.	O

Matsmenn	O
tekja	O
heldur	O
ekki	O
líklegt	O
að	O
líkamstjónið	O
takmarki	O
möguleika	O
matsþola	O
á	O
því	O
að	O
fá	O
vinnu	O
eða	O
njóta	O
eðlilegs	O
starfsframa	O
sem	O
arkitekt	O
.	O

Yfirmatsmenn	O
telja	O
hins	O
vegar	O
ekki	O
hægt	O
að	O
útiloka	O
að	O
líkamstjónið	O
geti	O
leitt	O
til	O
þess	O
að	O
matsþoli	O
þurfi	O
eitthvað	O
að	O
draga	O
úr	O
vinnu	O
sinni	O
eða	O
verði	O
frá	O
vinnu	O
tímabundið	O
vegna	O
einkenna	O
sinna	O
þegar	O
líður	O
á	O
starfsævina	O
.	O

Í	O
því	O
ljósi	O
telja	O
yfirmatsmenn	O
rétt	O
að	O
meta	O
varanlega	O
örorku	O
matsþola	O
samkvæmt	O
skaðabótalögum	O
5%	B-Percent
.	O
»	O

Með	O
beiðni	O
,	O
dagsettri	O
21.	B-Date
ágúst	I-Date
2007	I-Date
,	O
beiddist	O
lögmaður	O
stefnda	O
þess	O
að	O
dómkvaddur	O
væri	O
matsmaður	O
til	O
þess	O
að	O
svara	O
eftirfarandi	O
matsspurningum	O
:	O

1	O
.	O

Er	O
líklegra	O
að	O
ofnæmi	O
matsþola	O
fyrir	O
DMDI	O
hafi	O
valdið	O
ofnæmi	O
hennar	O
fyrir	O
MDA	O
:	O
(	O
i	O
)	O
frekar	O
en	O
ofnæmi	O
hennar	O
fyrir	O
öðrum	O
efnum	O
,	O
svo	O
sem	O
PPD	O
eða	O
nikkel	O
og	O
/	O
eða	O
;	O
(	O
ii	O
)	O
frekar	O
en	O
að	O
um	O
sjálfstæða	O
ofnæmismyndun	O
fyrir	O
MDA	O
hafi	O
verið	O
að	O
ræða	O
,	O
svo	O
sem	O
við	O
nám	O
matsþola	O
í	O
Kaupmannahöfn	B-Location
og	O
/	O
eða	O
;	O
(	O
iii	O
)	O
frekar	O
en	O
að	O
ofnæmi	O
matsþola	O
fyrir	O
MDA	O
hafi	O
valdið	O
ofnæmi	O
hennar	O
fyrir	O
DMDI	O
?	O

2	O
.	O

Ef	O
svarið	O
við	O
spurningu	O
1	O
er	O
játandi	O
,	O
hversu	O
líklegt	O
má	O
telja	O
að	O
ofnæmi	O
matsþola	O
fyrir	O
DMDI	O
hafi	O
valdið	O
ofnæmi	O
hennar	O
fyrir	O
MDA	O
?	O

Í	O
matsgerð	O
dr.	O
Björns	B-Person
Rúnars	I-Person
Lúðvíkssonar	I-Person
læknis	O
,	O
dagsettri	O
24.	B-Date
október	I-Date
2007	I-Date
segir	O
m.a	O
:	O

«	O
Sértækar	O
spurningar	O
:	O

Er	O
líklegra	O
að	O
ofnæmi	O
matsþola	O
fyrir	O
DMDI	O
hafi	O
valdið	O
ofnæmi	O
hennar	O
fyrir	O
MDA	O
frekar	O
en	O
ofnæmi	O
hennar	O
fyrir	O
öðrum	O
efnum	O
,	O
svo	O
sem	O
PPD	O
eða	O
nikkel	O
?	O

Nú	O
liggur	O
fyrir	O
að	O
matsþoli	O
fékk	O
útbrot	O
sem	O
vissulega	O
geta	O
samrýmst	O
snertiexemi	O
stuttu	O
eftir	O
að	O
hún	O
varð	O
útsett	O
fyrir	O
DMDI	O
.	O

Hins	O
vegar	O
verður	O
að	O
íhuga	O
að	O
verulega	O
miklar	O
líkur	O
eru	O
á	O
að	O
þar	O
hafi	O
fyrst	O
og	O
fremst	O
verið	O
um	O
áreitis	O
exem	O
að	O
ræða	O
,	O
s.b.r	O
ofangreindar	O
skilgreiningar	O
á	O
sjúkdóminum	O
.	O

Ber	O
þar	O
aðallega	O
að	O
líta	O
til	O
þeirrar	O
staðreyndar	O
að	O
DMDI	O
er	O
talið	O
vera	O
mjög	O
ertandi	O
fyrir	O
húð	O
og	O
slímhúðir	O
og	O
jafnframt	O
að	O
líta	O
til	O
þeirrar	O
staðreyndar	O
að	O
ofnæmi	O
fyrir	O
DMDI	O
er	O
talið	O
vera	O
mjög	O
sjaldgæft	O
.	O

Auk	O
þess	O
er	O
það	O
matsgjafa	O
ekki	O
að	O
fullu	O
ljóst	O
hvort	O
ofnæmispróf	O
með	O
plástraprófi	O
hafi	O
verið	O
framkvæmt	O
fyrir	O
efninu	O
.	O

Þó	O
svo	O
að	O
slíkt	O
próf	O
hafi	O
verið	O
framkvæmt	O
þá	O
verður	O
það	O
að	O
teljast	O
a.m.k.	O
jafnlíklegt	O
að	O
um	O
ertingu	O
hafi	O
verið	O
að	O
ræða	O
undan	O
efninu	O
sjálfu	O
heldur	O
að	O
um	O
sértæka	O
svörun	O
ónæmiskerfisins	O
hafi	O
verið	O
að	O
ræða	O
.	O

Ef	O
eingöngu	O
er	O
um	O
ertingu	O
að	O
ræða	O
þá	O
eru	O
engar	O
líkur	O
á	O
því	O
að	O
um	O
krosssvörun	O
við	O
MDA	O
hafi	O
verið	O
að	O
ræða	O
.	O

Í	O
því	O
sambandi	O
er	O
rétt	O
að	O
benda	O
á	O
niðurstöðu	O
rannsóknar	O
á	O
23	O
gömlum	O
nema	O
sem	O
fékk	O
exem	O
stuttu	O
eftir	O
að	O
hafa	O
hafið	O
notkun	O
á	O
efni	O
er	O
innihélt	O
m.a.	O
DMDI	O
.	O

Var	O
þar	O
ályktað	O
að	O
líklegast	O
hefði	O
verið	O
upphaflega	O
um	O
að	O
ræða	O
áreitis	O
exem	O
sem	O
síðan	O
,	O
vegna	O
viðvarandi	O
snertingar	O
við	O
efnið	O
,	O
hafi	O
leitt	O
til	O
ofnæmisexems	O
(	O
7	O
)	O
.	O

Þar	O
sem	O
matsþoli	O
var	O
eingöngu	O
í	O
snertingu	O
við	O
efnið	O
í	O
mjög	O
skamma	O
stund	O
verður	O
að	O
álíta	O
að	O
í	O
hennar	O
tilfelli	O
hafi	O
því	O
aðallega	O
um	O
áreitis	O
exem	O
að	O
ræða	O
.	O

Í	O
rannsókn	O
á	O
hjúkrunarfræðingum	O
í	O
Danmörku	B-Location
er	O
unnu	O
við	O
það	O
að	O
leggja	O
spelkur	O
,	O
er	O
innihalda	O
diisocyantes	O
,	O
fannst	O
engin	O
samsvörun	O
milli	O
exems	O
og	O
niðurstöðum	O
húðprófa	O
fyrir	O
þeim	O
5	O
diisocyanates	O
efnum	O
er	O
prófað	O
var	O
fyrir	O
.	O

Niðurstaða	O
rannsakendanna	O
var	O
því	O
að	O
diisocyanates	O
væru	O
fyrst	O
og	O
fremst	O
skaðvaldar	O
vegna	O
áreitis	O
eiginleika	O
þeirra	O
fremur	O
en	O
sem	O
ofnæmisvaldar	O
(	O
8	O
)	O
.	O

Í	O
þessu	O
sambandi	O
verður	O
að	O
hafa	O
í	O
huga	O
kosti	O
og	O
galla	O
þeirra	O
greiningar	O
aðferða	O
sem	O
hér	O
liggja	O
til	O
grundvallar	O
á	O
sjúkdómsgreiningunni	O
.	O

En	O
ljóst	O
er	O
að	O
efnin	O
sem	O
hér	O
um	O
ræðir	O
eru	O
mjög	O
óstöðug	O
og	O
hvarfgjörn	O
er	O
stöðugt	O
verið	O
að	O
vinna	O
að	O
því	O
bæta	O
greiningarhæfni	O
snertiofnæmis	O
prófsins	O
(	O
9	O
)	O
.	O

Hins	O
vegar	O
ef	O
gengið	O
er	O
útfrá	O
því	O
að	O
hún	O
hafi	O
ofnæmi	O
fyrir	O
DMDI	O
þá	O
verður	O
að	O
ræða	O
sérstaklega	O
hvort	O
til	O
eru	O
fræðileg	O
tengsl	O
við	O
MDA	O
ofnæmi	O
.	O

Efnin	O
sem	O
hér	O
um	O
ræðir	O
eru	O
af	O
flokki	O
isocyanates	O
.	O

Þau	O
eru	O
síðan	O
flokkuð	O
í	O
aromatic	O
,	O
cycloaliphatic	O
eða	O
aliphatic	O
efni	O
.	O

Árleg	O
framleiðsla	O
efnanna	O
er	O
um	O
3	O
milljónir	O
tonna	O
og	O
talið	O
er	O
að	O
um	O
280.000	O
iðnaðarstarfsmenn	O
komist	O
í	O
snertingu	O
við	O
efnin	O
í	O
Bandaríkjunum	B-Location
(	O
lO	O
)	O
.	O

DMDI	O
telst	O
til	O
þess	O
síðarnefnda	O
sem	O
hefur	O
sterk	O
tengsl	O
við	O
hydrogenated	O
methylene-44	O
'	O
-diphenyldiisocyanate	O
(	O
HMDI	O
)	O
.	O

Alipahtisku	O
efnin	O
eru	O
mun	O
dýrari	O
en	O
þau	O
aromatisku	O
og	O
eru	O
<	O
5%	O
af	O
markaði	O
isocyantes	O
.	O

Hafa	O
þau	O
helst	O
verið	O
notuð	O
í	O
límgerð	O
.	O

Upplýsingar	O
um	O
tengsl	O
þessara	O
efna	O
við	O
MDA	O
eru	O
af	O
skornum	O
skammti	O
,	O
og	O
liggja	O
helst	O
í	O
formi	O
einstakra	O
«	O
case	O
reports	O
»	O
auk	O
nokkurra	O
smærri	O
rannsókna	O
.	O

Sú	O
stærsta	O
sem	O
þar	O
liggur	O
fyrir	O
(	O
og	O
er	O
hluti	O
af	O
gögnum	O
málsins	O
)	O
er	O
rannsókn	O
þar	O
sem	O
100	O
einstaklingar	O
voru	O
útsettir	O
fyrir	O
DMDI	O
(	O
þ.m.t.	O
HMDI	O
)	O
frá	O
08.1999	B-Date
til	I-Date
04.2001	I-Date
.	O

Talið	O
var	O
að	O
af	O
þeim	O
hefðu	O
16	O
fengið	O
exem	O
.	O

Af	O
þeim	O
voru	O
13	O
sem	O
svöruðu	O
DMDI	O
,	O
9	O
sem	O
svöruðu	O
MDI	O
og	O
5	O
sem	O
svöruðu	O
MDA	O
.	O

Enginn	O
þeirra	O
er	O
svaraði	O
alipahtisku	O
efnunum	O
svörðu	O
einnig	O
aromatisku	O
efnunum	O
.	O

Hins	O
vegar	O
,	O
voru	O
þó	O
5	O
af	O
16	O
sem	O
svöruðu	O
bæði	O
DMDI	O
og	O
MDA	O
(	O
l	O
)	O
.	O

Aðal	O
ágalli	O
þessarar	O
rannsóknar	O
er	O
að	O
hún	O
tekur	O
ekki	O
með	O
í	O
reikninginn	O
að	O
DMDI	O
geti	O
verið	O
að	O
gefa	O
falskt	O
jákvæðar	O
niðurstöðu	O
.	O

Eina	O
leiðin	O
til	O
að	O
svara	O
því	O
hefði	O
verið	O
að	O
gera	O
sömu	O
rannsókn	O
á	O
fólki	O
sem	O
ekki	O
er	O
í	O
mikilli	O
snertingu	O
við	O
ofangreind	O
efni	O
án	O
þess	O
að	O
vera	O
með	O
einkenni	O
um	O
exem	O
.	O

Matsgjafa	O
er	O
ekki	O
kunnugt	O
um	O
neina	O
rannsókn	O
þar	O
sem	O
þessari	O
mikilvægu	O
spurningu	O
er	O
svarað	O
varðandi	O
prófun	O
ofnagreindra	O
efnasambanda	O
.	O

Almennt	O
gildir	O
um	O
sértækni	O
snertiofnæmis	O
prófa	O
,	O
patch	O
testing	O
,	O
(	O
sem	O
er	O
sá	O
þáttur	O
er	O
hér	O
um	O
ræðir	O
)	O
að	O
hún	O
sé	O
u.þ.b.	O
70%	B-Percent
fyrir	O
þau	O
próf	O
sem	O
viðurkennd	O
eru	O
.	O

Líklegt	O
verður	O
að	O
telja	O
,	O
sérstaklega	O
í	O
ljósi	O
þess	O
að	O
efnin	O
sem	O
hér	O
um	O
ræðir	O
(	O
DMDI	O
,	O
MDA	O
)	O
eru	O
vandmeðfarin	O
,	O
styrkleiki	O
prófefna	O
mismunandi	O
milli	O
rannsóknarhópa	O
og	O
svartími	O
óáreiðanlegur	O
,	O
að	O
sértækni	O
þessara	O
prófa	O
sé	O
mun	O
minni	O
(	O
9	O
)	O
.	O

Þar	O
sem	O
að	O
lítil	O
samsvörun	O
er	O
á	O
útkomu	O
snertiofnæmis	O
prófanna	O
sem	O
hér	O
er	O
getið	O
,	O
jafnvel	O
innan	O
sama	O
efnaflokks	O
,	O
þá	O
verður	O
að	O
draga	O
það	O
í	O
efa	O
að	O
ef	O
matsþoli	O
hafi	O
myndað	O
ofnæmi	O
gegn	O
DMDI	O
og	O
það	O
hafi	O
síðar	O
valdið	O
því	O
að	O
hún	O
hafi	O
fengið	O
ofnæmi	O
fyrir	O
MDA	O
.	O

Kemur	O
þar	O
aðallega	O
til	O
sú	O
staðreynd	O
,	O
eins	O
og	O
getið	O
er	O
um	O
hér	O
að	O
ofan	O
,	O
að	O
diisosyanates	O
efnin	O
er	O
víða	O
að	O
finna	O
í	O
okkar	O
nánasta	O
umhverfi	O
og	O
verður	O
því	O
að	O
telja	O
líklegra	O
að	O
næming	O
hennar	O
fyrir	O
MDA	O
hafi	O
orðið	O
með	O
öðrum	O
hætti	O
.	O

Gæti	O
það	O
helst	O
hafa	O
gerst	O
eftir	O
að	O
hún	O
varð	O
útsett	O
fyrir	O
efninu	O
eins	O
og	O
áður	O
er	O
getið	O
í	O
greinagerðinni	O
.	O

Einnig	O
er	O
möguleiki	O
að	O
næming	O
hafi	O
orðið	O
þegar	O
að	O
matsþoli	O
var	O
prófuð	O
fyrir	O
MDA	O
ofnæmi	O
með	O
snertiofnæmis	O
prófi	O
í	O
Gentofte	B-Location
.	O

Tengsl	O
PPD	O
og	O
nikkels	O
við	O
MDA	O
.	O

Matsþoli	O
reyndist	O
hafa	O
+	O
+	O
svörun	O
fyrir	O
PPD	O
og	O
+	O
+	O
+	O
svörun	O
fyrir	O
nikkel	O
er	O
hún	O
var	O
snertiofnæmisprófuð	O
á	O
Heilsuverndarstöðinni	B-Organization
.	O

Mjög	O
margar	O
vísindalegar	O
sannanir	O
liggja	O
fyrir	O
um	O
tengsl	O
PPD	O
svörunar	O
við	O
MDA	O
svörun	O
.	O

í	O
matsgerð	O
Dr.	O
Bolla	B-Person
Bjarnasonar	I-Person
,	O
er	O
fylgdi	O
gögnum	O
málsins	O
,	O
telur	O
hann	O
upp	O
þrjár	O
stórar	O
rannsóknir	O
er	O
hafa	O
sýnt	O
fram	O
á	O
slík	O
tengsl	O
.	O

Ef	O
þessar	O
rannsóknir	O
eru	O
teknar	O
saman	O
þá	O
voru	O
í	O
þessum	O
rannsóknum	O
skoðaðir	O
alls	O
71202	O
einstaklingar	O
.	O

Af	O
þeim	O
voru	O
1259	O
(	O
1.8%	B-Percent
)	O
með	O
jákvæða	O
svörun	O
fyrir	O
MDA	O
.	O

Af	O
þeim	O
voru	O
u.þ.b.	O
32%	B-Percent
með	O
svörun	O
fyrir	O
bæði	O
PPD	O
og	O
MDA	O
.	O

Því	O
hefur	O
verið	O
haldið	O
fram	O
að	O
þessi	O
tengsl	O
stafi	O
vegna	O
para-	O
(	O
amino	O
)	O
efna	O
eins	O
og	O
PPD	O
við	O
MDA	O
.	O

Því	O
verður	O
að	O
taka	O
undir	O
þau	O
sjónarmið	O
að	O
hugsanlega	O
séu	O
til	O
staðar	O
raunveruleg	O
krossofnæmis	O
tengsl	O
milli	O
PPD	O
og	O
MDA	O
svörunar	O
þó	O
svo	O
að	O
þau	O
séu	O
langt	O
frá	O
því	O
að	O
vera	O
afgerandi	O
.	O

Mun	O
lélegri	O
tengsl	O
eru	O
milli	O
nikkels	O
ofnæmis	O
og	O
MDA	O
.	O

Kemur	O
þar	O
aðallega	O
til	O
að	O
afar	O
fáar	O
rannsóknir	O
hafa	O
verið	O
framkvæmdar	O
þar	O
sem	O
þetta	O
samband	O
er	O
sérstaklega	O
kannað	O
.	O

Að	O
framansögðu	O
verða	O
því	O
að	O
teljast	O
sterkari	O
líkur	O
fyrir	O
því	O
að	O
hugsanlegt	O
ofnæmi	O
hennar	O
fyrir	O
MDA	O
hafi	O
sterkari	O
tengsl	O
(	O
þó	O
veik	O
séu	O
)	O
við	O
PPD	O
ofnæmi	O
en	O
við	O
DMDI	O
eða	O
nikkel	O
.	O

Er	O
líklegra	O
að	O
ofnæmi	O
matsþola	O
fyrir	O
DMDI	O
hafi	O
valdið	O
ofnæmi	O
hennar	O
fyrir	O
MDA	O
frekar	O
en	O
að	O
um	O
sjálfstæða	O
ofnæmismyndun	O
fyrir	O
MDA	O
hafi	O
verið	O
að	O
ræða	O
,	O
svo	O
sem	O
við	O
nám	O
matsþola	O
í	O
Kaupmannahöfn	B-Location
?	O

Ef	O
um	O
raunverulegt	O
ofnæmi	O
matsþola	O
fyrir	O
MDA	O
er	O
að	O
ræða	O
þá	O
er	O
ljóst	O
samkvæmt	O
því	O
sem	O
áður	O
er	O
getið	O
í	O
matsgerð	O
þessari	O
að	O
MDA	O
er	O
víða	O
að	O
fínna	O
við	O
iðnað	O
.	O

Auk	O
þess	O
er	O
það	O
að	O
finna	O
í	O
mörgum	O
hlutum	O
sem	O
einstaklingar	O
geta	O
verið	O
útsettir	O
fyrir	O
dagsdaglega	O
.	O

Teygjusokkum	O
,	O
ýmsum	O
gúmmí-	O
og	O
gerviþráðum	O
,	O
skordýraeitri	O
o.f.l.	O

Þó	O
svo	O
að	O
nokkuð	O
góð	O
og	O
vel	O
rannsökuð	O
tengsl	O
séu	O
milli	O
MDA	O
og	O
ofnæmiseinkenna	O
þá	O
er	O
því	O
ekki	O
að	O
leyna	O
að	O
oft	O
hefur	O
reynst	O
erfitt	O
að	O
sanna	O
að	O
um	O
skýr	O
tengsl	O
milli	O
jákvæðara	O
svörunar	O
á	O
snertiofnæmis	O
prófi	O
við	O
einkenni	O
(	O
falskt	O
jákvæðar	O
svaranir	O
prófsins	O
)	O
sé	O
að	O
ræða	O
.	O

Auk	O
þess	O
hefur	O
verið	O
stundum	O
erfitt	O
að	O
sýna	O
fram	O
á	O
að	O
einkenni	O
fólks	O
skýri	O
það	O
snertiofnæmi	O
sem	O
um	O
ræðir	O
(	O
lélegt	O
jákvætt	O
forspár	O
gildi	O
prófs	O
,	O
positive	O
predictive	O
value	O
)	O
.	O

Af	O
þessu	O
sögðu	O
verður	O
mjög	O
erfitt	O
að	O
segja	O
til	O
um	O
hvenær	O
(	O
og	O
jafnvel	O
hvort	O
)	O
matsþoli	O
hafi	O
næmst	O
fyrir	O
MDA	O
.	O

Þar	O
sem	O
að	O
hún	O
hefur	O
verið	O
ítrekað	O
útsett	O
fyrir	O
MDA	O
eftir	O
að	O
umræddur	O
kærður	O
atburður	O
átti	O
sér	O
stað	O
við	O
nám	O
hennar	O
og	O
daglega	O
iðju	O
í	O
Kaupmannahöfn	B-Location
verður	O
að	O
telja	O
jafnlíklegt	O
,	O
ef	O
ekki	O
líklegra	O
að	O
næming	O
hafi	O
átt	O
sér	O
stað	O
eftir	O
téðan	O
atburð	O
.	O

Þó	O
er	O
ljóst	O
af	O
gögnum	O
málsins	O
að	O
matsþoli	O
virðist	O
hafa	O
þróað	O
með	O
sér	O
ofnæmi	O
fyrir	O
epoxy	O
límefnum	O
.	O

Hvenær	O
og	O
hvernig	O
sú	O
næming	O
átti	O
sér	O
stað	O
er	O
mjög	O
erfitt	O
að	O
segja	O
til	O
um	O
.	O

Líklegast	O
verður	O
að	O
telja	O
að	O
það	O
hafi	O
gerst	O
eftir	O
að	O
matsþoli	O
hóf	O
að	O
nota	O
slík	O
efni	O
við	O
nám	O
sitt	O
í	O
Kaupmannahöfn	B-Location
.	O

Í	O
þessu	O
sambandi	O
er	O
rétt	O
að	O
taka	O
fram	O
að	O
afar	O
ólíklegt	O
er	O
að	O
núverandi	O
ofnæmis	O
einkenni	O
matsþola	O
séu	O
í	O
beinu	O
tengslum	O
við	O
umræddan	O
atburð	O
.	O

Einkenni	O
matsþola	O
nú	O
eru	O
fyrst	O
og	O
fremst	O
chronisk	O
urticaria	O
ásamt	O
dermatographisma	O
.	O

Þetta	O
er	O
sannanlega	O
staðfest	O
bæði	O
af	O
húðlæknum	O
hér	O
á	O
landi	O
sem	O
og	O
í	O
Kaupmannahöfn	B-Location
.	O

Undirrituðum	O
er	O
ekki	O
kunnugt	O
um	O
neinar	O
klárar	O
vísindalegar	O
sannanir	O
er	O
hafa	O
sýnt	O
fram	O
á	O
tengsl	O
þessarar	O
sjúkdóma	O
við	O
MDA	O
eða	O
DMDI	O
eftir	O
að	O
einstaklingar	O
hafa	O
losað	O
sig	O
frá	O
þessum	O
mögulegu	O
áreitisvöldum	O
.	O

Er	O
það	O
því	O
niðurstaða	O
matsgjafa	O
að	O
ef	O
matsþoli	O
hefur	O
þróað	O
með	O
sér	O
ofnæmi	O
fyrir	O
MDA	O
sé	O
ógerlegt	O
að	O
tengja	O
það	O
og	O
einkenni	O
hennar	O
nú	O
við	O
DMDI	O
.	O

Er	O
líklegra	O
að	O
ofnæmi	O
matsþola	O
fyrir	O
DMDI	O
hafi	O
valdið	O
ofnæmi	O
hennar	O
fyrir	O
MDA	O
frekar	O
en	O
að	O
ofnæmi	O
matsþola	O
fyrir	O
MDA	O
hafi	O
valdið	O
ofnæmi	O
hennar	O
fyrir	O
DMDI	O
?	O

Út	O
frá	O
gögnum	O
málsins	O
og	O
þeim	O
efnisatriðum	O
er	O
fram	O
koma	O
hér	O
að	O
ofan	O
telur	O
matsgjafi	O
mjög	O
litlar	O
líkur	O
á	O
því	O
að	O
matsþoli	O
hafi	O
myndað	O
ofnæmi	O
fyrir	O
DMDI	O
er	O
síðar	O
hafi	O
valdið	O
ofnæmi	O
fyrir	O
MDA	O
.	O

Áður	O
en	O
matsþoli	O
hóf	O
nám	O
í	O
ofangreindu	O
námskeiði	O
í	O
Listaháskóla	B-Organization
íslands	I-Organization
þá	O
hafði	O
hún	O
ekki	O
haft	O
nein	O
ofnæmiseinkenni	O
ef	O
frá	O
eru	O
talin	O
einkenni	O
er	O
bentu	O
til	O
nikkel	O
ofnæmis	O
eins	O
og	O
síðar	O
fékkst	O
staðfest	O
.	O

Því	O
eru	O
litlar	O
líkur	O
á	O
því	O
að	O
matsþoli	O
hafí	O
myndað	O
með	O
sér	O
ofnæmi	O
fyrir	O
MDA	O
áður	O
en	O
hún	O
varð	O
útsett	O
fyrir	O
DMDI	O
á	O
námskeiðinu	O
.	O

Hins	O
vegar	O
vegna	O
undirliggjandi	O
ofnæmistilhneigingar	O
og	O
ættarsögu	O
um	O
ofnæmissjúkdóma	O
matsþola	O
þá	O
var	O
hún	O
í	O
aukinni	O
hættu	O
á	O
því	O
að	O
þróa	O
með	O
sér	O
ofnæmi	O
/	O
óþol	O
fyrir	O
utanaðkomandi	O
efnum	O
heldur	O
en	O
einstaklingur	O
án	O
slíkra	O
áhættuþátta	O
.	O

Ef	O
eingöngu	O
er	O
litið	O
til	O
ættlægni	O
þá	O
er	O
vitað	O
að	O
einstaklingur	O
með	O
ættarsögu	O
hjá	O
einu	O
foreldri	O
er	O
með	O
30-35%	B-Percent
líkur	O
á	O
því	O
að	O
þróa	O
með	O
sér	O
ofnæmi	O
miðað	O
við	O
15-20%	B-Percent
líkur	O
há	O
þeim	O
sem	O
enga	O
ættarsögu	O
hafa	O
.	O

Var	O
því	O
ljóst	O
í	O
upphafi	O
máls	O
að	O
málsþoli	O
var	O
í	O
aukinni	O
hættu	O
að	O
þróa	O
með	O
sér	O
ofnæmi	O
gegn	O
öðrum	O
efnum	O
en	O
nikkeli	O
auk	O
þess	O
að	O
þróa	O
með	O
sér	O
aðra	O
ofnæmissjúkdóma	O
(	O
chronisk	O
urticaria	O
og	O
dermatographism	O
)	O
.	O

Því	O
telur	O
matsgjafi	O
þó	O
svo	O
að	O
matsþoli	O
hafi	O
sýnt	O
jákvæða	O
svörun	O
á	O
snertiofnæmisprófí	O
gegn	O
MDA	O
þá	O
hafi	O
ekki	O
verið	O
með	O
óyggjandi	O
hætti	O
sönnuð	O
tengsl	O
einkenna	O
við	O
hugsanlega	O
snertingu	O
við	O
efnið	O
.	O

Þar	O
að	O
auki	O
hafa	O
litlar	O
sannanir	O
fengist	O
fyrir	O
hugsanlegu	O
krossofnæmi	O
MDA	O
við	O
DMDI	O
eins	O
og	O
fram	O
kemur	O
í	O
greinagerðinni	O
hér	O
að	O
ofan	O
.	O

Því	O
er	O
það	O
niðurstaða	O
matsgjafa	O
að	O
litlar	O
sem	O
engar	O
líkur	O
eru	O
á	O
hvorugum	O
þeim	O
tengslum	O
sem	O
getið	O
er	O
um	O
í	O
fyrirspurninni	O
hér	O
að	O
ofan	O
.	O

Ef	O
svarið	O
við	O
spurningu	O
A	O
er	O
játandi	O
,	O
hversu	O
líklegt	O
má	O
telja	O
að	O
ofnæmi	O
matsþola	O
fyrir	O
DMDI	O
hafi	O
valdið	O
ofnæmi	O
hennar	O
fyrir	O
MDA	O
.	O

Þar	O
sem	O
niðurstaða	O
matsgjafa	O
við	O
fyrsta	O
hluta	O
spurningarinnar	O
er	O
að	O
verulegar	O
litlar	O
líkur	O
eru	O
á	O
því	O
að	O
um	O
umrædd	O
tengsl	O
geti	O
verið	O
að	O
ræða	O
þá	O
telur	O
matsgjafi	O
óþarft	O
að	O
svara	O
seinni	O
lið	O
spurningarinnar	O
frekar	O
en	O
fram	O
kemur	O
hér	O
að	O
ofan	O
.	O
»	O

Af	O
hálfu	O
stefnanda	O
er	O
vísað	O
til	O
4.	O
mgr.	O
7.	O
gr.	O
skaðabótalaga	O
nr.	O
50/1993	O
en	O
samkvæmt	O
því	O
ákvæði	O
séu	O
hámarkstekjur	O
sem	O
miða	O
skuli	O
við	O
4.500.000	B-Money
króna	I-Money
árslaun	O
framreiknuð	O
með	O
lánskjaravísitölu	O
frá	O
setningu	O
laganna	O
.	O

Tekjuviðmið	O
áranna	O
1998	B-Date
,	O
1999	B-Date
og	O
2000	B-Date
séu	O
samkvæmt	O
þessum	O
útreikningi	O
,	O
framreiknuð	O
með	O
breytingu	O
á	O
launavísitölu	O
frá	O
lokum	O
hvers	O
árs	O
til	O
stöðugleikapunkts	O
(	O
sem	O
er	O
1.	B-Date
maí	I-Date
2001	I-Date
)	O
,	O
6.039.473	B-Money
krónur	I-Money
fyrir	O
árið	O
1998	B-Date
,	O
5.973.070	B-Money
krónur	I-Money
fyrir	O
árið	O
1999	B-Date
og	O
5.802.310	B-Money
krónur	I-Money
fyrir	O
árið	O
2000	B-Date
.	O

Meðaltalsárstekjur	O
þessara	O
þriggja	O
ára	O
séu	O
því	O
5.938.285	B-Money
krónur	I-Money
.	O

Þrautavarakrafan	O
og	O
enn	O
frekari	O
þrautavarakrafa	O
miðist	O
við	O
lágmarkstekjur	O
skv.	O
3.	O
mgr.	O
7.	O
gr.	O
skaðabótalaga	O
.	O

Stefnandi	O
byggir	O
í	O
aðalkröfu	O
sinni	O
á	O
örorkumati	O
Björns	B-Person
Daníelssonar	I-Person
og	O
Davíðs	B-Person
Gíslasonar	I-Person
sem	O
framkvæmt	O
var	O
að	O
tilhlutan	O
hans	O
og	O
matsgerð	O
hinna	O
dómkvöddu	O
matsmanna	O
Viðars	B-Person
Más	I-Person
Matthíassonar	I-Person
og	O
Steingríms	B-Person
Davíðssonar	I-Person
um	O
varanlega	O
örorku	O
og	O
varanlegan	O
miska	O
stefnanda	O
og	O
um	O
tímabil	O
þjáningabóta	O
.	O

Í	O
varakröfu	O
er	O
miðað	O
við	O
að	O
varanleg	O
örorka	O
sé	O
5%	B-Percent
svo	O
sem	O
fram	O
komi	O
í	O
yfirmatsgerð	O
.	O

Aðalkrafan	O
15.414.976	B-Money
krónur	I-Money
sundurliðast	O
þannig	O
:	O

Þjáningabætur	O
án	O
rúmlegu	O
frá	O
28.01.2001	B-Date

til	O
06.02.2001	B-Date
(	O
700	B-Money
x	O
4077/3282	O
x	O
8	O
)	O
6.960	B-Money

Bætur	O
fyrir	O
varanlegan	O
miska	O

(	O
4.000.000	B-Money
x	O
4077/3282	O
x	O
15%	B-Percent
)	O
745.500	B-Money

Bætur	O
fyrir	O
varanlega	O
örorku	O

(	O
5.938.285	B-Money
x	O
15%	B-Percent
x	O
16,461	O
)	O
14.662.516	B-Money

Varakrafan	O
5.639.065	B-Money
krónur	I-Money
sundurliðast	O
þannig	O
:	O

Þjáningabætur	O
án	O
rúmlegu	O
frá	O
28.01.2001	B-Date
til	I-Date
06.02.2001	I-Date
(	O
700	B-Money
x	O
4077/3282	O
x	O
8	O
)	O
6.960	B-Money

Bætur	O
fyrir	O
varanlegan	O
miska	O

(	O
4.000.000	B-Money
x	O
4077/3282	O
x	O
15%	B-Percent
)	O
745.500	B-Money

Bætur	O
fyrir	O
varanlega	O
örorku	O

(	O
5.938.285	B-Money
x	O
5%	B-Percent
x	O
16,461	O
)	O
4.887.505	B-Money

Þrautavarakrafan	O
4.680.078	B-Money
krónur	I-Money
sundurliðast	O
þannig	O
:	O

Þjáningabætur	O
án	O
rúmlegu	O
frá	O
28.01.2001	B-Date
til	I-Date
06.02.2001	I-Date
(	O
700	B-Money
x	O
4077/3282	O
x	O
8	O
)	O
6.960	B-Money

Bætur	O
fyrir	O
varanlegan	O
miska	O

(	O
4.000.000	B-Money
x	O
4077/3282	O
x	O
15%	B-Percent
)	O
745.500	B-Money

Bætur	O
fyrir	O
varanlega	O
örorku	O

(	O
1.590.676	B-Money
x	O
15%	B-Percent
x	O
16,461	O
)	O
3.927.618	B-Money

Enn	O
frekari	O
þrautavarakrafan	O
2.061.666	B-Money
krónur	I-Money
sundurliðast	O
þannig	O
:	O

Þjáningabætur	O
án	O
rúmlegu	O
frá	O
28.01.2001	B-Date
til	I-Date
06.02.2001	I-Date
(	O
700	B-Money
x	O
4077/3282	O
x	O
8	O
)	O
6.960	B-Money

Bætur	O
fyrir	O
varanlegan	O
miska	O

(	O
4.000.000	B-Money
x	O
4077/3282	O
x	O
15%	B-Percent
)	O
745.500	B-Money

Bætur	O
fyrir	O
varanlega	O
örorku	O

(	O
1.590.676	B-Money
x	O
5%	O
x	O
16,461	O
)	O
1.309.206	B-Money

MÁLSÁSTÆÐUR	O
:	O

Stefnandi	O
byggir	O
aðallega	O
á	O
eftirfarandi	O
málsástæðum	O
:	O

Stefnandi	O
var	O
nemandi	O
hjá	O
stefnda	O
og	O
fékk	O
þar	O
leiðsögn	O
hjá	O
kennara	O
sem	O
jafnframt	O
lagði	O
til	O
efni	O
til	O
að	O
vinna	O
með	O
.	O

Unnið	O
var	O
með	O
hættuleg	O
efni	O
sem	O
starfsmaður	O
stefnda	O
lét	O
stefnanda	O
í	O
té	O
án	O
þess	O
að	O
stefnandi	O
eða	O
aðrir	O
nemendur	O
fengju	O
vitneskju	O
um	O
hættulega	O
eiginleika	O
efnisins	O
þannig	O
að	O
engra	O
nauðsynlegra	O
varúðarráðstafana	O
var	O
gætt	O
.	O

Stefnda	O
bar	O
að	O
gæta	O
þess	O
sérstaklega	O
að	O
kemisk	O
efni	O
sem	O
hann	O
útvegaði	O
nemendum	O
og	O
lét	O
þá	O
vinna	O
með	O
hefðu	O
ekki	O
slíka	O
eiginleika	O
,	O
en	O
ef	O
svo	O
væri	O
,	O
að	O
fyllstu	O
varúðarráðstafana	O
væri	O
gætt	O
þannig	O
að	O
fyllilega	O
öruggt	O
væri	O
fyrir	O
nemendur	O
.	O

Stefnandi	O
veiktist	O
í	O
beinu	O
framhaldi	O
af	O
notkun	O
þessa	O
efnis	O
og	O
fleiri	O
nemendur	O
veiktust	O
einnig	O
.	O

Beint	O
orsakasamband	O
sé	O
á	O
milli	O
notkunar	O
stefnanda	O
á	O
þessum	O
eitruðu	O
efnum	O
og	O
veikinda	O
hennar	O
.	O

Ástand	O
stefnanda	O
í	O
framhaldi	O
af	O
þessum	O
atburði	O
,	O
veikindi	O
hennar	O
frá	O
því	O
að	O
þetta	O
gerðist	O
og	O
ástand	O
hennar	O
í	O
dag	O
sé	O
framhald	O
af	O
þessum	O
sömu	O
veikindum	O
og	O
bein	O
afleiðing	O
af	O
notkun	O
þessara	O
skaðlegu	O
efna	O
sem	O
stefndi	O
lét	O
hana	O
vinna	O
með	O
.	O

Kennarinn	O
sem	O
hafi	O
látið	O
stefnanda	O
vinna	O
með	O
hin	O
skaðlegu	O
efni	O
sé	O
ábyrgur	O
fyrir	O
skaða	O
og	O
tjóni	O
stefnanda	O
.	O

Stefndi	O
beri	O
húsbóndaábyrgð	O
á	O
starfsmönnum	O
sínum	O
,	O
þ.m.t.	O
þessum	O
kennara	O
,	O
eftir	O
almennum	O
reglum	O
skaðabótaréttar	O
um	O
húsbóndaábyrgð	O
.	O

Stefnandi	O
hafi	O
orðið	O
fyrir	O
beinu	O
fjártjóni	O
og	O
miska	O
vegna	O
þessa	O
atburðar	O
.	O

Stefnandi	O
vísar	O
um	O
kröfur	O
sínar	O
aðallega	O
til	O
almennu	O
skaðabótareglunnar	O
,	O
til	O
meginreglna	O
íslensks	O
skaðabótaréttar	O
og	O
til	O
ákvæða	O
skaðabótalaga	O
nr.	O
50/1993	O
.	O

Krafa	O
um	O
málskostnað	O
er	O
byggð	O
á	O
130.	O
gr.	O
1.	O
nr.	O
91/1991	O
.	O

Af	O
hálfu	O
stefnda	O
er	O
á	O
það	O
bent	O
að	O
sjö	O
ár	O
séu	O
liðin	O
frá	O
tímamarki	O
tjónsatburðar	O
.	O

Hinn	O
langi	O
tími	O
sem	O
liðinn	O
sé	O
frá	O
tjónsatburði	O
geri	O
alla	O
sönnunarfærslu	O
mjög	O
torvelda	O
eðli	O
málsins	O
samkvæmt	O
.	O

Hafi	O
stefndi	O
af	O
þessum	O
sökum	O
ekki	O
átt	O
þess	O
kost	O
að	O
leiða	O
í	O
ljós	O
málsatvik	O
með	O
jafn	O
ítarlegum	O
og	O
nákvæmum	O
hætti	O
og	O
honum	O
hefði	O
ella	O
verið	O
unnt	O
.	O

Komi	O
þetta	O
niður	O
á	O
vörnum	O
stefnda	O
í	O
málinu	O
.	O

Stefndi	O
hafi	O
ekkert	O
frétt	O
af	O
málinu	O
eftir	O
samskipti	O
aðila	O
á	O
árinu	O
2004	B-Date
.	O

Hafi	O
stefndi	O
um	O
langa	O
hríð	O
verið	O
í	O
réttmætri	O
trú	O
um	O
að	O
stefnandi	O
hygðist	O
láta	O
málið	O
niður	O
falla	O
.	O

Hafi	O
stefndi	O
þannig	O
beinlínis	O
mátt	O
gera	O
ráð	O
fyrir	O
að	O
hygðist	O
stefnandi	O
setja	O
fram	O
skaðabótakröfu	O
á	O
hendur	O
honum	O
yrði	O
það	O
gert	O
um	O
leið	O
og	O
matsgerð	O
lægi	O
fyrir	O
,	O
svo	O
sem	O
venja	O
sé	O
.	O

Sjónarmið	O
sem	O
vísað	O
sé	O
til	O
í	O
stefnu	O
réttlæti	O
ekki	O
þann	O
óhæfilega	O
drátt	O
sem	O
verið	O
hafi	O
á	O
meðferð	O
málsins	O
.	O

Einnig	O
sé	O
vakin	O
athygli	O
á	O
því	O
að	O
af	O
gögnum	O
málsins	O
verður	O
heldur	O
ekki	O
annað	O
ráðið	O
en	O
að	O
lögmaður	O
stefnanda	O
hafi	O
haft	O
málið	O
á	O
sinni	O
könnu	O
,	O
a.m.k.	O
á	O
fyrri	O
stigum	O
.	O

Af	O
hálfu	O
stefnda	O
er	O
því	O
með	O
öllu	O
hafnað	O
að	O
stefnandi	O
og	O
aðrir	O
nemendur	O
hafi	O
ekki	O
verið	O
vöruð	O
við	O
hættueiginleikum	O
efna	O
þeirra	O
sem	O
unnið	O
var	O
með	O
.	O

Kennarinn	O
hafi	O
varað	O
nemendur	O
sérstaklega	O
við	O
hættueiginleikum	O
efnanna	O
og	O
leiðbeint	O
þeim	O
um	O
meðferð	O
og	O
notkun	O
þeirra	O
,	O
þ.m.t.	O
um	O
blöndun	O
þeirra	O
.	O

Hafi	O
stefnandi	O
raunar	O
viðurkennt	O
þetta	O
í	O
fyrri	O
samskiptum	O
aðila	O
.	O

Stefnandi	O
hafi	O
hins	O
vegar	O
ekki	O
farið	O
að	O
þessum	O
leiðbeiningum	O
.	O

Óhjákvæmilegt	O
sé	O
í	O
hönnunarnámi	O
á	O
háskólastigi	O
,	O
svo	O
sem	O
hér	O
var	O
ástatt	O
,	O
að	O
notuð	O
séu	O
efni	O
sem	O
krefjist	O
sérstakrar	O
meðhöndlunar	O
.	O

Stefnandi	O
hafi	O
fengið	O
leiðbeiningar	O
um	O
meðferð	O
og	O
notkun	O
slíkra	O
efna	O
en	O
ekki	O
farið	O
eftir	O
þeim	O
og	O
sé	O
það	O
alfarið	O
á	O
hennar	O
ábyrgð	O
og	O
áhættu	O
.	O

Stefnandi	O
hafi	O
meðhöndlað	O
efnin	O
heima	O
hjá	O
sér	O
á	O
umræddu	O
tímabili	O
en	O
sú	O
ráðstöfun	O
hafi	O
alfarið	O
verið	O
á	O
hennar	O
ábyrgð	O
og	O
áhættu	O
,	O
ekki	O
stefnda	O
.	O

Stefndi	O
vísar	O
jafnframt	O
til	O
þess	O
,	O
að	O
jafnvel	O
þótt	O
háttsemi	O
umrædds	O
kennara	O
yrði	O
að	O
einhverju	O
leyti	O
metin	O
honum	O
til	O
sakar	O
í	O
skilningi	O
skaðabótaréttar	O
,	O
sé	O
hvað	O
sem	O
öðru	O
líður	O
til	O
staðar	O
eigin	O
sök	O
hjá	O
stefnanda	O
,	O
eða	O
eftir	O
atvikum	O
áhættutaka	O
,	O
sem	O
leiði	O
til	O
sakarskiptingar	O
eða	O
firri	O
stefnanda	O
eftir	O
atvikum	O
bótarétti	O
.	O

Stefndi	O
telur	O
orsakatengsl	O
milli	O
notkunar	O
umræddra	O
efna	O
og	O
meints	O
tjóns	O
stefnanda	O
ekki	O
nægilega	O
í	O
ljós	O
leidd	O
svo	O
sem	O
sjá	O
megi	O
af	O
mati	O
Björns	B-Person
Rúnars	I-Person
Lúðvíkssonar	I-Person
.	O

Verði	O
af	O
þessum	O
ástæðum	O
einnig	O
að	O
hafna	O
hvers	O
konar	O
bótaskyldu	O
.	O

Stefndi	O
vísar	O
jafnframt	O
til	O
þess	O
að	O
ekkert	O
liggi	O
fyrir	O
um	O
hvort	O
og	O
þá	O
hvaða	O
heilsufarslegu	O
áhrif	O
meðhöndlun	O
stefnanda	O
á	O
efninu	O
utan	O
skólans	O
kunni	O
að	O
hafa	O
haft	O
.	O

Telur	O
stefndi	O
að	O
stefnandi	O
,	O
sem	O
bótakrefjandi	O
,	O
verði	O
að	O
bera	O
hallann	O
af	O
hvers	O
konar	O
sönnunarskorti	O
í	O
þessu	O
tilliti	O
.	O

Stefndi	O
vísar	O
einnig	O
til	O
þess	O
að	O
það	O
sé	O
allt	O
eins	O
líklegt	O
að	O
stefnandi	O
hafi	O
,	O
fyrir	O
eða	O
eftir	O
umþrætt	O
námskeið	O
,	O
öðlast	O
ofnæmi	O
fyrir	O
epoxýefnum	O
.	O

Hún	O
hafi	O
m.ö.o.	O
fengið	O
á	O
sig	O
ofnæmisvakann	O
áður	O
en	O
námskeiðið	O
var	O
eða	O
síðar	O
,	O
t.d.	O
við	O
nám	O
sitt	O
í	O
Kaupmannahöfn	B-Location
þar	O
sem	O
hún	O
hafi	O
einmitt	O
unnið	O
með	O
epoxýefni	O
.	O

Verði	O
stefnandi	O
,	O
sem	O
bótakrefjandi	O
,	O
að	O
bera	O
hallann	O
af	O
hvers	O
konar	O
sönnunarskorti	O
í	O
þessu	O
efni	O
.	O

Um	O
fjárhæð	O
bótakröfu	O
stefnanda	O
vísar	O
stefndi	O
til	O
mats	O
yfirmatsmanna	O
þar	O
sem	O
varanleg	O
örorka	O
stefnanda	O
sé	O
metin	O
5%	O
.	O

Af	O
hálfu	O
stefnda	O
er	O
því	O
hafnað	O
að	O
varanlegur	O
miski	O
stefnanda	O
sé	O
15	O
stig	O
.	O

Þá	O
hafnar	O
hann	O
því	O
jafnframt	O
að	O
stefnandi	O
eigi	O
rétt	O
til	O
þjáningabóta	O
.	O

Í	O
því	O
sambandi	O
sé	O
bent	O
á	O
að	O
stefnandi	O
hafi	O
ekki	O
verið	O
óvinnufær	O
vegna	O
veikindanna	O
,	O
nema	O
að	O
óverulegu	O
leyti	O
.	O

Hafi	O
hún	O
áfram	O
stundað	O
skólann	O
og	O
meðal	O
annars	O
gengist	O
undir	O
og	O
staðist	O
lokapróf	O
með	O
uppsettum	O
einingafjölda	O
.	O

Um	O
lagarök	O
vísar	O
stefndi	O
til	O
meginreglna	O
skaðabótaréttar	O
auk	O
skaðabótalaga	O
nr.	O
50/1993	O
,	O
með	O
síðari	O
breytingum	O
.	O

Kröfu	O
sína	O
um	O
málskostnað	O
styður	O
stefndi	O
við	O
129.	O
og	O
130.	O
gr.	O
laga	O
nr.	O
91/1991	O
um	O
meðferð	O
einkamála	O
.	O

NIÐURSTAÐA	O

Af	O
gögnum	O
og	O
vitnaleiðslum	O
er	O
ljóst	O
að	O
unnið	O
var	O
með	O
hættuleg	O
efni	O
á	O
námskeiðinu	O
sem	O
stefnandi	O
sótti	O
í	O
Listaháskólanum	B-Organization
í	O
janúar	B-Date
2001	I-Date
.	O

Nemendur	O
höfðu	O
meðhöndlað	O
efnin	O
,	O
sem	O
geta	O
verið	O
rokgjörn	O
,	O
á	O
miðju	O
gólfi	O
þar	O
sem	O
lítil	O
eða	O
ónóg	O
loftræsting	O
var	O
til	O
staðar	O
.	O

Ekki	O
er	O
alveg	O
ljóst	O
hvort	O
sú	O
loftræsting	O
sem	O
var	O
til	O
staðar	O
,	O
hafi	O
verið	O
notuð	O
sem	O
skyldi	O
.	O

Samkvæmt	O
merkingum	O
á	O
umbúðum	O
efnanna	O
átti	O
að	O
henda	O
skóm	O
sem	O
komið	O
hefðu	O
í	O
snertingu	O
við	O
efnin	O
og	O
þvo	O
ætti	O
föt	O
.	O

Í	O
tölvubréfi	O
frá	O
Gunnari	B-Person
Kristinssyni	I-Person
heilbrigðisfulltrúa	O
frá	O
9.	B-Date
febrúar	I-Date
2001	I-Date
kemur	O
fram	O
að	O
starfsmenn	O
stefnda	O
hafi	O
ekki	O
þekkt	O
hættuna	O
á	O
meðhöndlun	O
efnanna	O
.	O

Einnig	O
kemur	O
þar	O
fram	O
að	O
við	O
að	O
pússa	O
afsteypurnar	O
sem	O
efnin	O
voru	O
notuð	O
í	O
hafi	O
myndast	O
ryk	O
sem	O
síðan	O
hafi	O
borist	O
á	O
gólf	O
og	O
vinnuborð	O
.	O

Ryk	O
af	O
þessu	O
tagi	O
geti	O
síðan	O
valdið	O
ertingu	O
í	O
öndunarfærum	O
.	O

Í	O
vitnaleiðslum	O
kom	O
fram	O
að	O
sumir	O
nemendur	O
notuðu	O
grímur	O
fyrir	O
munn	O
og	O
nef	O
,	O
en	O
ekki	O
allir	O
.	O

Því	O
er	O
haldið	O
fram	O
af	O
hálfu	O
stefnda	O
að	O
nemendum	O
hafi	O
verið	O
kunnugt	O
um	O
að	O
um	O
hættuleg	O
efni	O
hafi	O
verið	O
að	O
ræða	O
.	O

Ekki	O
er	O
þó	O
ljóst	O
að	O
hve	O
miklu	O
leyti	O
eða	O
hvernig	O
nemendur	O
fengu	O
þessar	O
upplýsingar	O
.	O

En	O
þegar	O
til	O
þess	O
er	O
litið	O
að	O
hér	O
er	O
um	O
að	O
ræða	O
nemendur	O
í	O
námi	O
undir	O
leiðsögn	O
kennara	O
,	O
og	O
fyrir	O
þá	O
hafði	O
verið	O
lagt	O
að	O
vinna	O
með	O
hættuleg	O
efni	O
,	O
verður	O
stefndi	O
að	O
bera	O
hallann	O
af	O
vafa	O
um	O
þetta	O
.	O

Það	O
er	O
álit	O
dómsins	O
að	O
mjög	O
óvarlega	O
hafi	O
verið	O
staðið	O
að	O
verki	O
við	O
meðhöndlun	O
umræddra	O
efna	O
á	O
námskeiði	O
hjá	O
stefnda	O
í	O
janúar	B-Date
2001	I-Date
af	O
þeim	O
starfsmanni	O
stefnda	O
sem	O
annaðist	O
umrætt	O
námskeið	O
.	O

Samkvæmt	O
reglum	O
um	O
ábyrgð	O
vinnuveitenda	O
á	O
starfsmönnum	O
sínum	O
ber	O
stefndi	O
ábyrgð	O
á	O
því	O
tjóni	O
stefnanda	O
sem	O
rakið	O
verður	O
til	O
notkunar	O
efnanna	O
.	O

Ljóst	O
er	O
að	O
Áslaug	B-Person
Þorgeirsdóttir	I-Person
hefur	O
fengið	O
veruleg	O
útbrot	O
eftir	O
að	O
hafa	O
unnið	O
við	O
plastefni	O
,	O
«	O
clear	O
casting	O
resin	O
polymer	O
»	O
,	O
í	O
Listaháskóla	B-Organization
Íslands	I-Organization
í	O
janúar	B-Date
2001	I-Date
.	O

Gert	O
var	O
«	O
lappapróf	O
»	O
eða	O
svo	O
kallað	O
plástrapróf	O
(	O
epicutan	O
ofnæmispróf	O
)	O
á	O
Heilsuverndarstöðinni	B-Organization
í	O
ágúst	B-Date
2001	I-Date
.	O

Kom	O
þá	O
í	O
ljós	O
snertiofnæmi	O
fyrir	O
nickel	O
,	O
paraphenylenediamine	O
(	O
dökkur	O
litur	O
)	O
og	O
ilmefnum	O
.	O

Stefnandi	O
byggir	O
á	O
því	O
að	O
á	O
námskeiðinu	O
í	O
Listaháskólanum	B-Organization
í	O
janúar	B-Date
2001	I-Date
hafi	O
hún	O
fengið	O
ofnæmi	O
fyrir	O
«	O
dicyclohexylmethane	O
4-4	O
di	O
isocyanate	O
»	O
(	O
DMDI	O
)	O
sem	O
er	O
í	O
«	O
clear	O
casting	O
»	O
og	O
var	O
notað	O
við	O
mótin	O
sem	O
nemarnir	O
voru	O
að	O
búa	O
til	O
.	O

Dómurinn	O
telur	O
að	O
líklegra	O
sé	O
að	O
útbrotin	O
sem	O
hún	O
fékk	O
í	O
kjölfar	O
atviksins	O
2001	B-Date
hafi	O
verið	O
snertiofnæmi	O
,	O
í	O
formi	O
exems	O
.	O

Hugsanlegt	O
er	O
að	O
hún	O
hafi	O
fengið	O
ofnæmi	O
fyrir	O
þessu	O
efni	O
(	O
DMDI	O
)	O
eða	O
skyldu	O
efni	O
«	O
diaminodiphenylmethan	O
»	O
(	O
MDA	O
)	O
áður	O
en	O
ofannefnt	O
atvik	O
átti	O
sér	O
stað	O
.	O

Ofnæmi	O
fyrir	O
skyldum	O
efnum	O
eins	O
og	O
MDA	O
er	O
ekki	O
óalgengt	O
og	O
geta	O
þá	O
ofnæmisviðbrögð	O
fyrir	O
DMDI	O
einnig	O
komið	O
fram	O
.	O

MDA	O
ofnæmispróf	O
var	O
ekki	O
framkvæmt	O
hérlendis	O
þegar	O
ofnæmisprófið	O
var	O
gert	O
á	O
Heilsuverndarstöðinni	B-Organization
í	O
ágúst	B-Date
2001	I-Date
.	O

Þetta	O
próf	O
var	O
ekki	O
gert	O
fyrr	O
en	O
árið	O
2007	B-Date
í	O
Malmö	B-Location
,	O
en	O
þar	O
kom	O
fram	O
ofnæmi	O
fyrir	O
MDA	O
sem	O
er	O
skylt	O
og	O
ekki	O
óalgengt	O
sem	O
ofnæmisvaldur	O
.	O

Í	O
prófinu	O
í	O
Malmö	B-Location
kom	O
einnig	O
fram	O
ofnæmi	O
fyrir	O
DMDI	O
.	O

Því	O
er	O
ekki	O
ljóst	O
hvort	O
MDA	O
ofnæmi	O
hafi	O
verið	O
til	O
staðar	O
í	O
janúar	B-Date
2001	I-Date
.	O

Vel	O
þekkt	O
er	O
að	O
hægt	O
er	O
að	O
mynda	O
exem	O
,	O
bæði	O
svonefnt	O
áreitisertiexem	O
og	O
einnig	O
ofnæmisexem	O
,	O
við	O
snertingu	O
DMDI	O
.	O

Ekki	O
er	O
hægt	O
að	O
greina	O
á	O
milli	O
þessara	O
tegunda	O
við	O
skoðun	O
.	O

Áreitisexemi	O
má	O
e.t.v.	O
líkja	O
við	O
bruna	O
eftir	O
snertingu	O
við	O
sterkt	O
efni	O
eins	O
og	O
sýrur	O
en	O
ofnæmisexem	O
er	O
annars	O
eðlis	O
og	O
getur	O
komið	O
eftir	O
snertingu	O
við	O
efni	O
sem	O
ekki	O
valda	O
neinum	O
skaða	O
hjá	O
þeim	O
sem	O
ekki	O
hafa	O
ofnæmi	O
.	O

Talið	O
er	O
mun	O
algengara	O
að	O
DMDI	O
valdi	O
áreitisexemi	O
en	O
ofnæmisexemi	O
.	O

DMDI	O
er	O
því	O
efni	O
sem	O
almennt	O
getur	O
verið	O
skaðlegt	O
þó	O
ekki	O
myndist	O
ofnæmi	O
gegn	O
því	O
.	O

Einkenni	O
þau	O
sem	O
stefnandi	O
hefur	O
haft	O
síðan	O
,	O
samræmast	O
best	O
ofsakláða	O
(	O
urticaria	O
)	O
.	O

Stefnandi	O
fékk	O
þá	O
greiningu	O
hjá	O
húðsjúkdómalækninum	O
Hans	B-Person
Rothenborg	I-Person
í	O
Kaupmannahöfn	B-Location
.	O

Þau	O
einkenni	O
eru	O
hvorki	O
snertiofnæmi	O
(	O
exem	O
)	O
né	O
ofnæmisexem	O
,	O
heldur	O
svokölluð	O
«	O
urticaria	O
»	O
(	O
stundum	O
nefnt	O
ofsakláði	O
)	O
,	O
og	O
afbrigði	O
nefnt	O
«	O
urticaria	O
factitia	O
»	O
(	O
dermatografia	O
,	O
skrifhúð	O
)	O
.	O

Ótal	O
orsakir	O
geta	O
verið	O
fyrir	O
þessu	O
fyrirbæri	O
(	O
urticaria	O
)	O
en	O
þar	O
á	O
meðal	O
eru	O
rokgjörn	O
efni	O
og	O
þar	O
með	O
talin	O
epoxy	O
efni	O
.	O

Almennt	O
er	O
mjög	O
erfitt	O
og	O
oft	O
nánast	O
ógerningur	O
að	O
staðfesta	O
slíkt	O
orsakasamband	O
.	O

Orsakir	O
urticariu	O
geta	O
m.a.	O
verið	O
frá	O
mataræði	O
svo	O
dæmi	O
séu	O
nefnd	O
.	O

Dómurinn	O
telur	O
ekki	O
sannað	O
að	O
ofnæmi	O
fyrir	O
DMDI	O
valdi	O
MDA	O
ofnæmi	O
í	O
því	O
tilviki	O
sem	O
hér	O
er	O
til	O
úrlausnar	O
.	O

Ljóst	O
er	O
að	O
MDA	O
ofnæmi	O
kemur	O
oftast	O
fram	O
ótengt	O
ofnæmi	O
fyrir	O
DMDI	O
.	O

Er	O
þannig	O
ekki	O
fallist	O
á	O
þá	O
málsástæðu	O
stefnanda	O
að	O
atvikið	O
í	O
Listaháskólanum	B-Organization
2001	B-Date
hafi	O
valdið	O
þeim	O
einkennum	O
sem	O
hún	O
hefur	O
þjáðst	O
mest	O
af	O
síðan	O
,	O
sem	O
er	O
urticaria	O
(	O
ofsakláði	O
)	O
.	O

Verður	O
varanleg	O
örorka	O
hennar	O
og	O
varanlegt	O
miskastig	O
ekki	O
rakið	O
til	O
atvika	O
þeirra	O
er	O
hún	O
ber	O
fyrir	O
sig	O
hér	O
.	O

Hins	O
vegar	O
er	O
sýnt	O
fram	O
á	O
að	O
stefnandi	O
Áslaug	B-Person
varð	O
fyrir	O
tímabundnu	O
heilsutjóni	O
,	O
fékk	O
útbrot	O
og	O
hafði	O
veruleg	O
óþægindi	O
í	O
húð	O
í	O
kjölfar	O
námskeiðsins	O
í	O
Listaháskólanum	B-Organization
í	O
janúar	B-Date
2001	I-Date
.	O

Hér	O
að	O
framan	O
er	O
komist	O
að	O
þeirri	O
niðurstöðu	O
að	O
stefndi	O
sé	O
ábyrgur	O
fyrir	O
því	O
tjóni	O
sem	O
stefnandi	O
varð	O
fyrir	O
vegna	O
þess	O
að	O
óvarlega	O
var	O
staðið	O
að	O
meðferð	O
hættulegra	O
efna	O
á	O
námskeiði	O
á	O
vegum	O
stefnda	O
í	O
janúar	B-Date
2001	I-Date
.	O

Fyrir	O
liggur	O
það	O
mat	O
dómkvaddra	O
matsmanna	O
að	O
tímabil	O
þjáningabóta	O
skv.	O
1.	O
mgr.	O
3.	O
gr.	O
skaðabótalaga	O
sé	O
frá	O
28.	B-Date
janúar	I-Date
2001	I-Date
til	I-Date
6.	I-Date
febrúar	I-Date
sama	O
árs	O
.	O

Þá	O
telur	O
dómurinn	O
að	O
tilvik	O
þetta	O
falli	O
undir	O
reglu	O
26.	O
gr.	O
skaðabótalaga	O
en	O
samkvæmt	O
a	O
lið	O
1.	O
mgr.	O
hennar	O
er	O
heimilt	O
að	O
láta	O
þann	O
sem	O
af	O
ásetningi	O
eða	O
stórfelldu	O
gáleysi	O
veldur	O
líkamstjóni	O
greiða	O
miskabætur	O
.	O

Þykja	O
bætur	O
til	O
stefnanda	O
í	O
heild	O
hæfilega	O
metnar	O
450.000	B-Money
krónur	I-Money
með	O
vöxtum	O
eins	O
og	O
greinir	O
í	O
dómsorði	O
.	O

Málskostnaður	O
á	O
milli	O
aðila	O
fellur	O
niður	O
.	O

Stefnandi	O
fékk	O
gjafsóknarleyfi	O
9.	B-Date
mars	I-Date
2004	I-Date
og	O
greiðist	O
allur	O
málskostnaður	O
hennar	O
,	O
sem	O
eru	O
187.500	B-Money
krónur	I-Money
vegna	O
útlagðs	O
kostnaðar	O
hennar	O
og	O
500.000	B-Money
krónur	I-Money
í	O
þóknun	O
til	O
lögmanns	O
hennar	O
að	O
viðbættum	O
virðisaukaskatti	O
122.500	B-Money
krónur	I-Money
eða	O
samtals	O
810.000	B-Money
krónur	I-Money
,	O
úr	O
ríkissjóði	O
.	O

DÓMSORÐ	O

Stefndi	O
,	O
Listaháskóli	B-Organization
Íslands	I-Organization
,	O
greiði	O
stefnanda	O
,	O
Áslaugu	B-Person
Þorgeirsdóttur	I-Person
,	O
450.000	B-Money
krónur	I-Money
með	O
dráttarvöxtum	O
skv.	O
1.	O
mgr.	O
6.	O
gr.	O
laga	O
um	O
vexti	O
og	O
verðtryggingu	O
nr.	O
38/2001	O
frá	O
15.	B-Date
desember	I-Date
2006	I-Date
til	O
greiðsludags	O
.	O

Málskostnaður	O
á	O
milli	O
aðila	O
fellur	O
niður	O
.	O

Gjafsóknarkostnaður	O
stefnanda	O
,	O
810.000	B-Money
krónur	I-Money
,	O
greiðist	O
úr	O
ríkissjóði	O
.	O

Allan	B-Person
V.	I-Person
Magnússon	I-Person

Elín	B-Person
Þ.	I-Person
Ólafsdóttir	I-Person

Jón	B-Person
Hjaltalín	I-Person
Ólafsson	I-Person

Fimmtudaginn	B-Date
13.	I-Date
desember	I-Date
2007	I-Date
.	O

Nr.	O
244/2007	O
.	O

Ákæruvaldið	O
(	O
Sigríður	B-Person
Elsa	I-Person
Kjartansdóttir	I-Person
,	O
saksóknari	O
)	O
gegn	O
X	B-Person
(	O
Björn	B-Person
L.	I-Person
Bergsson	I-Person
hrl.	O
)	O
Y	B-Person
og	O
(	O
Guðjón	B-Person
Ólafur	I-Person
Jónsson	I-Person
hrl.	O
)	O
Z	B-Person
(	O
Páll	B-Person
Arnór	I-Person
Pálsson	I-Person
hrl.	O
)	O

Líkamsárás	O
.	O

Skýrslugjöf	O
.	O

Ómerking	O
héraðsdóms	O
.	O

Heimvísun	O
.	O

Héraðsdómur	O
var	O
ómerktur	O
þar	O
sem	O
þess	O
hafði	O
ekki	O
verið	O
gætt	O
við	O
aðalmeðferð	O
málsins	O
að	O
skýrslur	O
vitna	O
á	O
íslensku	O
væru	O
túlkaðar	O
fyrir	O
sakborninga	O
,	O
sem	O
ekki	O
voru	O
mæltir	O
á	O
íslenska	O
tungu	O
.	O

Þótti	O
þetta	O
í	O
andstöðu	O
við	O
13.	O
gr.	O
laga	O
nr.	O
19/1991	O
um	O
meðferð	O
opinberra	O
mála	O
,	O
sbr.	O
e.	O
lið	O
3.	O
mgr.	O
6.	O
gr.	O
mannréttindasáttmála	O
Evrópu	B-Location
.	O

Dómur	O
Hæstaréttar	B-Organization
.	O

Mál	O
þetta	O
dæma	O
hæstaréttardómararnir	O
Gunnlaugur	B-Person
Claessen	I-Person
,	O
Garðar	B-Person
Gíslason	I-Person
,	O
og	O
Ingibjörg	B-Person
Benediktsdóttir	I-Person
.	O

Ríkissaksóknari	O
skaut	O
málinu	O
til	O
Hæstaréttar	B-Organization
17.	B-Date
apríl	I-Date
2005	I-Date
í	O
samræmi	O
við	O
yfirlýsingar	O
ákærðu	O
um	O
áfrýjun	O
,	O
en	O
jafnframt	O
af	O
hálfu	O
ákæruvalds	O
,	O
sem	O
krefst	O
staðfestingar	O
á	O
sakfellingum	O
ákærðu	O
en	O
þyngingar	O
á	O
refsingu	O
og	O
að	O
ákærðu	O
verði	O
sameiginlega	O
gert	O
að	O
greiða	O
A	B-Person
523.615	B-Money
krónur	I-Money
,	O
auk	O
vaxta	O
og	O
dráttarvaxta	O
eins	O
og	O
greinir	O
í	O
ákæru	O
5.	B-Date
maí	I-Date
2006	I-Date
og	O
ákærðu	O
X	B-Person
verði	O
gert	O
að	O
greiða	O
B	B-Person
256.025	B-Money
krónur	I-Money
,	O
auk	O
vaxta	O
og	O
dráttarvaxta	O
eins	O
og	O
greinir	O
í	O
ákæru	O
14.	B-Date
nóvember	I-Date
2006	I-Date
.	O

Ákærða	O
X	B-Person
krefst	O
aðallega	O
frávísunar	O
málsins	O
frá	O
héraðsdómi	O
en	O
til	O
vara	O
vægustu	O
refsingar	O
sem	O
lög	O
leyfa	O
vegna	O
ákæruatriða	O
samkvæmt	O
ákæru	O
5.	B-Date
maí	I-Date
2006	I-Date
og	O
sýknu	O
af	O
ákæru	O
14.	B-Date
nóvember	I-Date
2006	I-Date
.	O

Ákærði	O
Y	B-Person
krefst	O
aðallega	O
sýknu	O
,	O
en	O
til	O
vara	O
að	O
ætlað	O
brot	O
hans	O
verði	O
heimfært	O
til	O
1.	O
mgr.	O
217.	O
gr.	O
almennra	O
hegningarlaga	O
nr.	O
19/1940	O
og	O
refsing	O
felld	O
niður	O
,	O
en	O
að	O
því	O
frágengnu	O
að	O
ákvörðun	O
refsingar	O
verði	O
frestað	O
skilorðsbundið	O
,	O
en	O
ella	O
að	O
hún	O
verði	O
milduð	O
.	O

Þá	O
krefst	O
hann	O
aðallega	O
frávísunar	O
bótakröfu	O
frá	O
héraðsdómi	O
,	O
til	O
vara	O
sýknu	O
,	O
en	O
að	O
því	O
frágengnu	O
að	O
bætur	O
verði	O
lækkaðar	O
.	O

Ákærði	O
Z	B-Person
krefst	O
aðallega	O
ómerkingar	O
héraðsdóms	O
og	O
heimvísunar	O
en	O
til	O
vara	O
krefst	O
hann	O
sýknu	O
.	O

Þá	O
krefst	O
hann	O
sýknu	O
af	O
skaðabótakröfu	O
en	O
ella	O
að	O
henni	O
verði	O
vísað	O
frá	O
dómi	O
.	O

Aðalmeðferð	O
fór	O
upphaflega	O
fram	O
í	O
máli	O
þessu	O
24.	B-Date
október	I-Date
2006	I-Date
og	O
var	O
þá	O
bókað	O
í	O
þingbók	O
að	O
nafngreindur	O
túlkur	O
sé	O
mættur	O
í	O
dóminn	O
og	O
muni	O
túlka	O
fyrir	O
ákærðu	O
.	O

Málið	O
var	O
þá	O
dómtekið	O
og	O
boðað	O
jafnframt	O
til	O
dómsuppsögu	O
10.	B-Date
nóvember	I-Date
2006	I-Date
.	O

Þann	O
3.	B-Date
nóvember	I-Date
var	O
málið	O
tekið	O
fyrir	O
að	O
nýju	O
að	O
viðstöddum	O
verjendum	O
ákærðu	O
,	O
réttargæslumanni	O
brotaþola	O
og	O
fulltrúa	O
ákæruvalds	O
.	O

Var	O
þá	O
bókað	O
eftirfarandi	O
í	O
þingbók	O
:	O
«	O
Til	O
þinghalds	O
þessa	O
var	O
boðað	O
til	O
að	O
taka	O
upp	O
mál	O
þetta	O
og	O
boða	O
til	O
framhaldsaðalmeðferðar	O
,	O
þar	O
sem	O
dómurum	O
þótti	O
túlkun	O
á	O
framburði	O
ákærðu	O
við	O
aðalmeðferð	O
afar	O
ónákvæm	O
og	O
á	O
stundum	O
villandi	O
.	O

Því	O
er	O
ákveðið	O
að	O
fá	O
nýjan	O
túlk	O
til	O
starfans	O
og	O
boða	O
til	O
nýrrar	O
aðalmeðferðar	O
sem	O
háð	O
verður	O
fimmtudaginn	B-Date
14.	I-Date
desember	I-Date
nk	O
...	O
»	O

Í	O
þinghaldi	O
4.	B-Date
desember	I-Date
2006	I-Date
var	O
mál	O
vegna	O
ákæru	O
14.	B-Date
nóvember	I-Date
2006	I-Date
á	O
hendur	O
ákærðu	O
X	B-Person
sameinað	O
hinu	O
fyrra	O
máli	O
.	O

Aðalmeðferð	O
málsins	O
hófst	O
að	O
nýju	O
14.	B-Date
desember	I-Date
2006	I-Date
og	O
var	O
fram	O
haldið	O
í	O
þinghöldum	O
20.	B-Date
og	O
21.	B-Date
desember	I-Date
og	O
loks	O
9.	B-Date
janúar	I-Date
2007	I-Date
og	O
voru	O
endurteknar	O
allar	O
skýrslutökur	O
af	O
ákærðu	O
og	O
vitnum	O
og	O
málið	O
síðan	O
flutt	O
munnlega	O
að	O
nýju	O
.	O

Í	O
fyrsta	O
þinghaldinu	O
voru	O
ákærðu	O
mætt	O
og	O
bókað	O
var	O
að	O
nafngreindur	O
túlkur	O
hefði	O
verið	O
fenginn	O
til	O
að	O
túlka	O
fyrir	O
þau	O
,	O
en	O
ekki	O
hafði	O
verið	O
völ	O
á	O
löggiltum	O
túlki	O
til	O
starfans	O
.	O

Í	O
því	O
þinghaldi	O
var	O
tekin	O
skýrsla	O
meðal	O
annars	O
af	O
A	B-Person
,	O
kæranda	O
í	O
málinu	O
.	O

Í	O
málflutningi	O
fyrir	O
Hæstarétti	B-Organization
héldu	O
verjendur	O
ákærðu	O
því	O
fram	O
að	O
framburður	O
vitna	O
á	O
íslensku	O
hafi	O
ekki	O
verið	O
túlkaður	O
fyrir	O
ákærðu	O
,	O
hvorki	O
jafnhliða	O
skýrslugjöf	O
né	O
í	O
lok	O
hennar	O
.	O

Í	O
þingbók	O
er	O
eins	O
og	O
fyrr	O
segir	O
einungis	O
bókað	O
í	O
upphafi	O
þinghalds	O
að	O
nafngreindur	O
túlkur	O
sé	O
þar	O
mættur	O
til	O
að	O
túlka	O
fyrir	O
ákærðu	O
.	O

Í	O
13.	O
gr.	O
laga	O
nr.	O
19/1991	O
um	O
meðferð	O
opinberra	O
mála	O
er	O
kveðið	O
á	O
um	O
skyldu	O
til	O
að	O
kalla	O
til	O
túlk	O
ef	O
sakborningur	O
,	O
vitni	O
eða	O
annar	O
sem	O
gefur	O
skýrslu	O
fyrir	O
dómi	O
er	O
ekki	O
nægilega	O
fær	O
í	O
íslensku	O
.	O

Ákvæði	O
þetta	O
ber	O
að	O
túlka	O
til	O
samræmis	O
við	O
e.	O
lið	O
3.	O
mgr.	O
6.	O
gr.	O
mannréttindasáttmála	O
Evrópu	B-Location
,	O
sbr.	O
lög	O
nr.	O
62/1994	O
,	O
um	O
að	O
það	O
séu	O
lágmarksréttindi	O
þess	O
sem	O
sökum	O
er	O
borinn	O
um	O
refsiverða	O
háttsemi	O
að	O
hann	O
fái	O
ókeypis	O
aðstoð	O
túlks	O
við	O
málsmeðferð	O
ef	O
hann	O
skilur	O
hvorki	O
né	O
talar	O
það	O
mál	O
sem	O
notað	O
er	O
fyrir	O
dómi	O
.	O

Hefur	O
og	O
verið	O
talið	O
að	O
sé	O
þessa	O
ekki	O
gætt	O
teljist	O
sakborningur	O
ekki	O
hafa	O
notið	O
réttlátrar	O
málsmeðferðar	O
í	O
skilningi	O
1.	O
mgr.	O
6.	O
gr.	O
sáttmálans	O
.	O

Af	O
þingbók	O
málsins	O
verður	O
ekki	O
ráðið	O
að	O
skýrslur	O
vitna	O
á	O
íslensku	O
hafi	O
verið	O
þýddar	O
fyrir	O
sakborninga	O
,	O
hvorki	O
jafnóðum	O
né	O
að	O
þeim	O
loknum	O
og	O
er	O
þar	O
á	O
meðal	O
skýrsla	O
af	O
kæranda	O
málsins	O
.	O

Er	O
málsmeðferð	O
að	O
þessu	O
leyti	O
í	O
andstöðu	O
við	O
áðurnefnt	O
ákvæði	O
mannréttindasáttmála	O
Evrópu	B-Location
og	O
því	O
óhjákvæmilegt	O
að	O
ómerkja	O
meðferð	O
héraðsdóms	O
á	O
málinu	O
og	O
leggja	O
fyrir	O
héraðsdómara	O
að	O
taka	O
málið	O
til	O
meðferðar	O
að	O
nýju	O
og	O
endurtaka	O
þær	O
skýrslur	O
vitna	O
sem	O
fram	O
fóru	O
á	O
íslensku	O
til	O
þess	O
að	O
þær	O
verði	O
túlkaðar	O
.	O

Ákvörðun	O
um	O
sakarkostnað	O
bíður	O
endanlegs	O
dóms	O
að	O
öðru	O
leyti	O
en	O
því	O
að	O
málsvarnarlaun	O
skipaðra	O
verjenda	O
ákærðu	O
fyrir	O
Hæstarétti	B-Organization
greiðast	O
úr	O
ríkissjóði	O
og	O
eru	O
þau	O
ákveðin	O
að	O
meðtöldum	O
virðisaukaskatti	O
,	O
svo	O
sem	O
nánar	O
greinir	O
í	O
dómsorði	O
.	O

Dómsorð	O
:	O

Héraðsdómur	O
er	O
ómerktur	O
og	O
lagt	O
fyrir	O
héraðsdómara	O
að	O
taka	O
málið	O
til	O
meðferðar	O
að	O
nýju	O
og	O
endurtaka	O
þær	O
skýrslur	O
vitna	O
sem	O
fram	O
fóru	O
á	O
íslensku	O
til	O
þess	O
að	O
þær	O
verði	O
túlkaðar	O
fyrir	O
ákærðu	O
.	O

Ákvörðun	O
sakarkostnaðar	O
bíður	O
endanlegs	O
dóms	O
að	O
öðru	O
leyti	O
en	O
því	O
að	O
málsvarnarlaun	O
skipaðra	O
verjenda	O
ákærðu	O
fyrir	O
Hæstarétti	B-Organization
,	O
hæstaréttarlögmannanna	O
Björns	B-Person
L.	I-Person
Bergssonar	I-Person
,	O
Guðjóns	B-Person
Ólafs	I-Person
Jónssonar	I-Person
og	O
Páls	B-Person
Arnórs	I-Person
Pálssonar	I-Person
,	O
311.250	B-Money
krónur	I-Money
til	O
hvers	O
þeirra	O
,	O
greiðast	O
úr	O
ríkissjóði	O
.	O

Dómur	O
Héraðsdóms	B-Organization
Reykjavíkur	I-Organization
30.	B-Date
janúar	I-Date
2007	I-Date
.	O

Mál	O
þetta	O
var	O
höfðað	O
með	O
ákæru	O
lögreglustjórans	O
í	O
Reykjavík	B-Location
,	O
dagsettri	O
5.	B-Date
maí	I-Date
sl.	O
,	O
á	O
hendur	O
X	B-Person
,	O
[	O
kt.	O
og	O
heimilisfang	O
]	O
,	O
Þ	B-Person
,	O
[	O
kt.	O
og	O
heimilisfang	O
]	O
,	O
Y	B-Person
,	O
[	O
kt.	O
og	O
heimilisfang	O
]	O
,	O
Z	B-Person
,	O
[	O
kt.	O
og	O
heimilisfang	O
]	O
,	O
Ö	B-Person
,	O
[	O
kt.	O
og	O
heimilisfang	O
]	O
,	O
og	O
Æ	B-Person
,	O
[	O
kt.	O
og	O
heimilisfang	O
]	O
fyrir	O
stórfellda	O
líkamsárás	O
með	O
því	O
að	O
hafa	O
,	O
aðfaranótt	O
sunnudagsins	B-Date
4.	I-Date
apríl	I-Date
2004	I-Date
,	O
í	O
Þingholtsstræti	B-Location
í	O
Reykjavík	B-Location
,	O
í	O
sameiningu	O
ráðist	O
að	O
A	B-Person
,	O
[	O
kt.	O
]	O
,	O
með	O
höggum	O
og	O
spörkum	O
og	O
ákærðu	O
X	B-Person
og	O
Z	B-Person
slegið	O
hann	O
í	O
andlit	O
og	O
höfuð	O
með	O
glerflöskum	O
með	O
þeim	O
afleiðingum	O
að	O
A	B-Person
hlaut	O
fjögurra	O
sm	O
langan	O
skurð	O
á	O
hægri	O
augabrún	O
,	O
þriggja	O
til	O
fjögurra	O
sm	O
langan	O
skurð	O
á	O
gagnauga	O
vinstra	O
megin	O
,	O
eins	O
til	O
tveggja	O
sm	O
langan	O
skurð	O
á	O
hnakka	O
og	O
nefbrotnaði	O
.	O

Ákæruvaldið	O
telur	O
þetta	O
varða	O
við	O
2.	O
mgr.	O
218.	O
gr.	O
almennra	O
hegningarlaga	O
nr.	O
19/1940	O
,	O
sbr.	O
11.	O
gr.	O
laga	O
nr.	O
20/1981	O
og	O
11.	O
gr.	O
laga	O
nr.	O
82/1998	O
,	O
og	O
krefst	O
þess	O
að	O
ákærðu	O
verði	O
dæmd	O
til	O
refsingar	O
.	O

Af	O
hálfu	O
A	B-Person
er	O
krafist	O
skaðabóta	O
að	O
fjárhæð	O
23.615	B-Money
krónur	I-Money
með	O
dráttarvöxtum	O
skv.	O
III.	O
kafla	O
vaxtalaga	O
nr.	O
38/2001	O
af	O
2.938	B-Money
krónum	I-Money
frá	O
14.	B-Date
apríl	I-Date
2004	I-Date
til	I-Date
11.	I-Date
júní	I-Date
2004	I-Date
og	O
af	O
23.615	B-Money
krónum	I-Money
frá	O
11.	B-Date
júní	I-Date
2004	I-Date
til	O
greiðsludags	O
,	O
miskabóta	O
að	O
fjárhæð	O
500.000	B-Money
krónur	I-Money
með	O
vöxtum	O
skv.	O
8.	O
gr.	O
vaxtalaga	O
frá	O
tjónsdegi	O
til	O
þess	O
dags	O
er	O
mánuður	O
er	O
liðinn	O
frá	O
birtingu	O
kröfunnar	O
en	O
síðan	O
með	O
dráttarvöxtum	O
skv.	O
1.	O
mgr.	O
6.	O
gr.	O
,	O
sbr.	O
9.	O
gr.	O
vaxtalaga	O
frá	O
þeim	O
degi	O
til	O
greiðsludags	O
,	O
þjáningabóta	O
að	O
fjárhæð	O
29.008	B-Money
krónur	I-Money
með	O
vöxtum	O
skv.	O
8.	O
gr.	O
vaxtalaga	O
frá	O
tjónsdegi	O
til	O
þess	O
dags	O
er	O
mánuður	O
var	O
liðinn	O
frá	O
birtingu	O
kröfunnar	O
en	O
síðan	O
með	O
dráttarvöxtum	O
skv.	O
1.	O
mgr.	O
6.	O
gr.	O
,	O
sbr.	O
9.	O
gr.	O
vaxtalaga	O
frá	O
þeim	O
degi	O
til	O
greiðsludags	O
.	O

Loks	O
er	O
gerð	O
krafa	O
um	O
málskostnað	O
vegna	O
þóknunar	O
lögmanns	O
fyrir	O
að	O
halda	O
uppi	O
bótakröfu	O
.	O

Önnur	O
ákæra	O
lögreglustjórans	O
í	O
Reykjavík	B-Location
,	O
útgefin	O
14.	B-Date
nóvember	I-Date
2006	I-Date
,	O
var	O
gefin	O
út	O
á	O
hendur	O
X	B-Person
,	O
[	O
kt.	O
og	O
heimilisfang	O
]	O
«	O
fyrir	O
sérstaklega	O
hættulega	O
líkamsárás	O
,	O
með	O
því	O
að	O
hafa	O
aðfaranótt	O
sunnudagsins	B-Date
5.	I-Date
júní	I-Date
2005	I-Date
á	O
veitingastaðnum	O
C	B-Person
,	O
veist	O
að	O
B	B-Person
og	O
slegið	O
í	O
andlitið	O
með	O
glasi	O
og	O
dregið	O
niður	O
á	O
gólf	O
með	O
þeim	O
afleiðingum	O
að	O
hún	O
hlaut	O
skurð	O
yfir	O
vinstra	O
kinnbein	O
og	O
við	O
vinstra	O
eyra	O
auk	O
þess	O
sem	O
hún	O
hlaut	O
fjölda	O
sára	O
á	O
andlit	O
og	O
útlimi	O
,	O
mar	O
á	O
brjóstkassa	O
og	O
tognun	O
á	O
hægri	O
öxl	O
»	O
.	O

Ákæruvaldið	O
telur	O
þetta	O
varða	O
við	O
2.	O
mgr.	O
218.	O
gr.	O
almennra	O
hegningarlaga	O
nr.	O
19/1940	O
,	O
sbr.	O
11.	O
gr.	O
laga	O
nr.	O
20/1981	O
og	O
krefst	O
þess	O
að	O
ákærðu	O
verði	O
dæmd	O
til	O
refsingar	O
.	O

Af	O
hálfu	O
B	B-Person
,	O
er	O
krafist	O
skaðabóta	O
að	O
fjárhæð	O
254.025	B-Money
krónur	I-Money
auk	O
vaxta	O
samkvæmt	O
8.	O
gr.	O
laga	O
nr.	O
38/2001	O
,	O
frá	O
5.	B-Date
júní	I-Date
2005	I-Date
,	O
til	O
þess	O
dags	O
er	O
mánuður	O
er	O
liðinn	O
frá	O
því	O
að	O
bótakrafan	O
var	O
birt	O
sakborningi	O
en	O
dráttarvaxta	O
samkvæmt	O
9.	O
gr.	O
sömu	O
laga	O
frá	O
þeim	O
degi	O
,	O
til	O
greiðsludags	O
.	O

Af	O
hálfu	O
ákærðu	O
Þ	B-Person
,	O
Z	B-Person
,	O
Ö	B-Person
og	O
Æ	B-Person
er	O
krafist	O
sýknu	O
.	O

Af	O
hálfu	O
ákærðu	O
,	O
X	B-Person
og	O
Y	B-Person
,	O
er	O
krafist	O
vægustu	O
refsingar	O
sem	O
lög	O
leyfa	O
.	O

Þá	O
krefjast	O
ákærðu	O
þess	O
að	O
skaðabótakröfu	O
verði	O
vísað	O
frá	O
dómi	O
,	O
en	O
til	O
vara	O
sýknu	O
af	O
kröfunni	O
.	O

Þá	O
er	O
krafist	O
málsvarnarlauna	O
til	O
handa	O
verjendum	O
,	O
og	O
að	O
allur	O
sakarkostnaður	O
greiðist	O
úr	O
ríkissjóði	O
.	O

Ákærða	O
,	O
X	B-Person
,	O
krefst	O
sýknu	O
af	O
ákæru	O
frá	O
14.	B-Date
nóvember	I-Date
2006	I-Date
.	O

Þá	O
krefst	O
hún	O
þess	O
að	O
skaðabótakröfu	O
verði	O
vísað	O
frá	O
dómi	O
,	O
en	O
til	O
vara	O
sýknu	O
af	O
kröfunni	O
.	O

Þá	O
krefst	O
verjandi	O
hennar	O
málsvarnarlauna	O
að	O
mati	O
dómsins	O
.	O

Málsatvik	O
varðandi	O
ákæru	O
Ríkissaksóknara	B-Organization
frá	O
5.	B-Date
maí	I-Date
2006	I-Date
.	O

Aðfaranótt	O
sunnudagsins	B-Date
4.	I-Date
apríl	I-Date
2004	I-Date
fóru	O
lögreglumenn	O
að	O
skemmtistaðnum	O
D	B-Organization
á	O
horni	O
[	O
...	O
]	O
vegna	O
tilkynningar	O
um	O
að	O
þar	O
væri	O
maður	O
blóðugur	O
utandyra	O
,	O
eftir	O
líkamsárás	O
.	O

Á	O
vettvangi	O
veittu	O
lögreglumenn	O
athygli	O
sjúkraflutningabifreið	O
sem	O
var	O
í	O
þá	O
mund	O
að	O
aka	O
af	O
stað	O
.	O

Hittu	O
lögreglumenn	O
fyrir	O
E	B-Person
sem	O
sagðist	O
hafa	O
orðið	O
vitni	O
að	O
því	O
er	O
sex	O
menn	O
,	O
sem	O
væru	O
allir	O
frá	O
Tælandi	B-Location
,	O
réðust	O
að	O
A	B-Person
,	O
sambýlismanni	O
E.	B-Person
Rætt	O
var	O
við	O
A	B-Person
á	O
slysadeild	O
.	O

Kvaðst	O
hann	O
hafa	O
orðið	O
fyrir	O
árás	O
Tælendinga	B-Miscellaneous
sem	O
hann	O
ekki	O
þekkti	O
og	O
hafa	O
verið	O
laminn	O
með	O
bæði	O
flösku	O
og	O
glasi	O
í	O
höfuðið	O
,	O
sleginn	O
og	O
fengið	O
í	O
sig	O
spörk	O
.	O

Þá	O
var	O
hann	O
blóðugur	O
og	O
föt	O
hans	O
kámug	O
af	O
blóði	O
.	O

E	B-Person
kvaðst	O
þekkja	O
til	O
árásaraðilanna	O
,	O
og	O
vissi	O
hún	O
gælunöfn	O
þeirra	O
.	O

A	B-Person
lagði	O
fram	O
kæru	O
hjá	O
lögreglu	O
16.	B-Date
apríl	I-Date
2004	I-Date
.	O

Sagði	O
hann	O
svo	O
frá	O
að	O
hann	O
hefði	O
farið	O
út	O
að	O
skemmta	O
sér	O
ásamt	O
unnustu	O
sinni	O
,	O
E	B-Person
,	O
og	O
hefðu	O
þau	O
farið	O
á	O
veitingastaðinn	O
C.	B-Organization
Hefðu	O
verið	O
þar	O
fyrir	O
fimm	O
karlmenn	O
og	O
ein	O
kona	O
sem	O
höguðu	O
sér	O
þannig	O
að	O
A	B-Person
fannst	O
að	O
hann	O
gæti	O
átt	O
von	O
á	O
einhverju	O
illu	O
frá	O
þeim	O
.	O

Að	O
sögn	O
A	B-Person
héldu	O
hann	O
og	O
E	B-Person
áfram	O
í	O
átt	O
að	O
miðbænum	O
,	O
en	O
á	O
leiðinni	O
út	O
af	O
C	B-Organization
sparkaði	O
einhver	O
úr	O
hópnum	O
í	O
hægra	O
læri	O
A	B-Person
.	O

Fóru	O
þau	O
E	B-Person
á	O
veitingastaðinn	O
D	B-Organization
.	O

Hópurinn	O
af	O
C	B-Organization
kom	O
inn	O
á	O
D	B-Organization
á	O
eftir	O
þeim	O
og	O
hélt	O
áfram	O
að	O
skipta	O
sér	O
af	O
A	B-Person
.	O

Kvaðst	O
hann	O
hafa	O
rætt	O
við	O
tvo	O
þeirra	O
og	O
taldi	O
sig	O
hafa	O
náð	O
samkomulagi	O
við	O
þá	O
um	O
að	O
hann	O
fengi	O
að	O
vera	O
í	O
friði	O
,	O
en	O
ákvað	O
samt	O
að	O
yfirgefa	O
staðinn	O
ásamt	O
E	B-Person
.	O

Lýsti	O
A	B-Person
meintri	O
árás	O
svo	O
að	O
á	O
horni	O
Bankastrætis	B-Location
og	O
Þingholtsstrætis	B-Location
hefði	O
verið	O
sparkað	O
í	O
bak	O
hans	O
og	O
hefði	O
það	O
verið	O
annar	O
mannanna	O
sem	O
hann	O
ræddi	O
við	O
,	O
sá	O
sami	O
og	O
hefði	O
sparkað	O
í	O
hann	O
á	O
C	B-Organization
.	O

Kvaðst	O
A	B-Person
hafa	O
snúist	O
gegn	O
árásarmönnunum	O
og	O
fengið	O
hjálp	O
vegfaranda	O
sem	O
gekk	O
á	O
milli	O
og	O
sagði	O
«	O
Þið	O
ráðist	O
ekki	O
allir	O
á	O
hann	O
»	O
!	O

A	B-Person
kvaðst	O
hafa	O
reynt	O
að	O
hafa	O
hemil	O
á	O
manninum	O
er	O
sparkaði	O
í	O
hann	O
,	O
en	O
þá	O
hafi	O
hann	O
fundið	O
að	O
glas	O
brotnaði	O
á	O
höfði	O
hans	O
,	O
og	O
að	O
hann	O
var	O
sleginn	O
með	O
flöskum	O
og	O
hefði	O
önnur	O
þeirra	O
brotnað	O
.	O

Kvaðst	O
A	B-Person
hafa	O
vankast	O
við	O
þetta	O
og	O
hafa	O
verið	O
hættur	O
að	O
sjá	O
vegna	O
blóðs	O
í	O
andliti	O
og	O
vegna	O
þess	O
að	O
gleraugun	O
duttu	O
af	O
honum	O
.	O

Hefði	O
hann	O
verið	O
sleginn	O
á	O
nefið	O
vinstra	O
megin	O
þannig	O
að	O
það	O
sneri	O
út	O
á	O
hægri	O
kinn	O
,	O
auk	O
þess	O
sem	O
hann	O
fékk	O
fleiri	O
högg	O
.	O

Fólkið	O
hefði	O
skyndilega	O
haft	O
sig	O
í	O
burtu	O
og	O
árásinni	O
lokið	O
.	O

Ákærði	O
,	O
Þ	B-Person
,	O
gaf	O
skýrslu	O
hjá	O
lögreglu	O
4.	B-Date
júní	I-Date
2004	I-Date
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
tekið	O
þátt	O
í	O
árásinni	O
,	O
en	O
hafa	O
farið	O
að	O
skilja	O
á	O
milli	O
þegar	O
A	B-Person
veittist	O
að	O
konu	O
hans	O
,	O
X	B-Person
.	O

Þegar	O
Þ	B-Person
kom	O
að	O
slagsmálunum	O
hefði	O
A	B-Person
verið	O
orðinn	O
blóðugur	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
telja	O
að	O
neinir	O
af	O
áverkunum	O
væru	O
af	O
sínum	O
völdum	O
.	O

Ákærða	O
,	O
X	B-Person
,	O
sagði	O
svo	O
frá	O
hjá	O
lögreglu	O
4.	B-Date
júní	I-Date
2004	I-Date
að	O
þegar	O
hún	O
kom	O
út	O
af	O
veitingastaðnum	O
D	B-Organization
hefði	O
glasi	O
verið	O
fleygt	O
í	O
átt	O
að	O
henni	O
,	O
sem	O
hefði	O
splundrast	O
á	O
vegg	O
þannig	O
að	O
hún	O
meiddist	O
á	O
vinstri	O
hendi	O
.	O

Hefði	O
hún	O
talið	O
að	O
A	B-Person
hefði	O
kastað	O
glasinu	O
,	O
reiðst	O
við	O
það	O
,	O
tekið	O
flösku	O
og	O
slegið	O
A	B-Person
aftan	O
á	O
hnakkann	O
með	O
henni	O
.	O

Hefði	O
ákærði	O
,	O
Þ	B-Person
,	O
þá	O
gengið	O
á	O
milli	O
,	O
haldið	O
A	B-Person
frá	O
og	O
dregið	O
X	B-Person
af	O
vettvangi	O
.	O

Við	O
yfirheyrslu	O
hjá	O
lögreglu	O
20.	B-Date
desember	I-Date
2005	I-Date
kvaðst	O
ákærða	O
ekki	O
muna	O
hvort	O
flaskan	O
sem	O
hún	O
sló	O
A	B-Person
með	O
hefði	O
brotnað	O
.	O

Kvaðst	O
hún	O
ekki	O
treysta	O
sér	O
til	O
að	O
lýsa	O
þætti	O
hvers	O
og	O
eins	O
í	O
átökunum	O
.	O

Ákærði	O
,	O
Y	B-Person
,	O
sagði	O
svo	O
frá	O
hjá	O
lögreglu	O
8.	B-Date
júní	I-Date
2004	I-Date
að	O
hann	O
hefði	O
ekki	O
sparkað	O
í	O
A	B-Person
fyrir	O
utan	O
skemmtistaðinn	O
,	O
heldur	O
hefði	O
hann	O
farið	O
að	O
A	B-Person
og	O
reynt	O
að	O
tala	O
við	O
hann	O
og	O
spyrja	O
hvað	O
hann	O
hefði	O
átt	O
við	O
er	O
þeir	O
ræddu	O
saman	O
inni	O
á	O
salerni	O
skemmtistaðarins	O
.	O

A	B-Person
hefði	O
þá	O
hrint	O
honum	O
og	O
hefði	O
hann	O
þá	O
sparkað	O
í	O
rassinn	O
á	O
A	B-Person
.	O

Hópur	O
Íslendinga	B-Miscellaneous
hefði	O
komið	O
og	O
reynt	O
að	O
róa	O
fólkið	O
en	O
ákærði	O
,	O
Ö	B-Person
,	O
staðið	O
hjá	O
og	O
beðið	O
.	O

Annar	O
hópur	O
Íslendinga	B-Miscellaneous
hefði	O
veist	O
að	O
Ö	B-Person
og	O
þannig	O
hafist	O
áflog	O
.	O

Vinir	O
ákærða	O
hefðu	O
komið	O
út	O
af	O
D	B-Organization
.	O

Ákærði	O
kvaðst	O
hafa	O
reynt	O
að	O
aðstoða	O
Ö	B-Person
,	O
en	O
hann	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
ráðist	O
að	O
A	B-Person
hvorki	O
með	O
hnúum	O
né	O
flöskum	O
,	O
heldur	O
aðeins	O
hafa	O
sparkað	O
í	O
rassinn	O
á	O
honum	O
.	O

Þá	O
gaf	O
ákærði	O
skýrslu	O
fyrir	O
lögreglu	O
28.	B-Date
desember	I-Date
2005	I-Date
.	O

Sagði	O
hann	O
frá	O
með	O
svipuðum	O
hætti	O
og	O
áður	O
,	O
að	O
A	B-Person
hefði	O
sett	O
hendurnar	O
upp	O
eins	O
og	O
hann	O
ætlaði	O
að	O
fara	O
að	O
slást	O
þegar	O
Y	B-Person
kom	O
að	O
honum	O
fyrir	O
utan	O
D	B-Organization
.	O

Kvaðst	O
hann	O
því	O
hafa	O
sparkað	O
einu	O
sinni	O
í	O
rassinn	O
á	O
A	B-Person
.	O

Einhverjir	O
hefðu	O
þá	O
verið	O
að	O
ráðast	O
á	O
ákærða	O
,	O
Ö	B-Person
vin	O
hans	O
,	O
og	O
hann	O
farið	O
þangað	O
.	O

Þá	O
hefði	O
hann	O
reynt	O
að	O
slá	O
A	B-Person
einu	O
sinni	O
en	O
ekki	O
vitað	O
hvort	O
hann	O
hitti	O
.	O

Þarna	O
hefði	O
verið	O
hópur	O
af	O
Íslendingum	B-Miscellaneous
og	O
Tælendingum	B-Miscellaneous
,	O
en	O
hann	O
hefði	O
ekki	O
séð	O
neinn	O
nota	O
flösku	O
á	O
A	B-Person
.	O

Þó	O
hefði	O
hann	O
heyrt	O
eitthvað	O
brotna	O
.	O

A	B-Person
hefði	O
verið	O
blóðugur	O
í	O
framan	O
þegar	O
lögreglan	O
kom	O
.	O

Ákærði	O
,	O
Y	B-Person
,	O
kvaðst	O
ekki	O
telja	O
að	O
áverkar	O
á	O
A	B-Person
gætu	O
verið	O
eftir	O
sig	O
.	O

Ákærði	O
,	O
Z	B-Person
,	O
sagði	O
þannig	O
frá	O
við	O
skýrslutöku	O
hjá	O
lögreglu	O
9.	B-Date
júní	I-Date
2004	I-Date
að	O
hann	O
hefði	O
verið	O
síðastur	O
út	O
af	O
D	B-Organization
ásamt	O
konu	O
sinni	O
,	O
F	B-Person
,	O
og	O
þá	O
séð	O
að	O
vinahópur	O
hans	O
hefði	O
lent	O
í	O
einhverjum	O
átökum	O
.	O

Hefði	B-Person
verið	O
þvaga	O
af	O
Íslendingum	B-Miscellaneous
þarna	O
ásamt	O
vinahóp	O
ákærða	O
,	O
Z	B-Person
.	O

Átökin	O
hefðu	O
verið	O
yfirstaðin	O
er	O
þau	O
komu	O
út	O
.	O

Þau	O
hafi	O
því	O
farið	O
af	O
vettvangi	O
ásamt	O
vinum	O
sínum	O
.	O

Z	B-Person
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
tekið	O
sérstaklega	O
eftir	O
A	B-Person
á	O
staðnum	O
.	O

Z	B-Person
kvað	O
ekki	O
rétt	O
að	O
hann	O
hefði	O
slegið	O
A	B-Person
í	O
höfuðið	O
með	O
flösku	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
telja	O
að	O
neinir	O
áverkar	O
A	B-Person
gætu	O
verið	O
eftir	O
sig	O
.	O

Ákærði	O
,	O
Ö	B-Person
,	O
gaf	O
skýrslu	O
10.	B-Date
júní	I-Date
2004	I-Date
og	O
sagðist	O
ekki	O
hafa	O
komist	O
að	O
A	B-Person
,	O
og	O
sagðist	O
ekki	O
hafa	O
séð	O
að	O
vinir	O
hans	O
kæmust	O
að	O
honum	O
eða	O
að	O
þeir	O
hafi	O
veitt	O
honum	O
áverka	O
.	O

Ö	B-Person
kvaðst	O
ekki	O
telja	O
að	O
áverkar	O
á	O
A	B-Person
gætu	O
verið	O
eftir	O
sig	O
.	O

Ákærði	O
,	O
Æ	B-Person
,	O
sagði	O
svo	O
frá	O
hjá	O
lögreglu	O
11.	B-Date
júní	I-Date
2004	I-Date
að	O
ákærða	O
,	O
X	B-Person
,	O
hefði	O
verið	O
blóðug	O
á	O
hendinni	O
er	O
hann	O
kom	O
út	O
af	O
skemmtistaðnum	O
D	B-Organization
.	O

Hann	O
hefði	O
fylgt	O
vinahópnum	O
af	O
vettvangi	O
.	O

Kvaðst	O
ákærði	O
muna	O
eftir	O
að	O
hafa	O
séð	O
A	B-Person
blóðugan	O
en	O
sagði	O
ekki	O
rétt	O
að	O
allur	O
hópurinn	O
hefði	O
ráðist	O
á	O
A	B-Person
.	O

Hópur	O
Íslendinga	B-Miscellaneous
hefði	O
verið	O
í	O
kringum	O
A	B-Person
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
telja	O
að	O
áverkar	O
á	O
A	B-Person
gætu	O
verið	O
eftir	O
sig	O
.	O

Vitnið	O
,	O
E	B-Person
,	O
gaf	O
skýrslu	O
hjá	O
lögreglu	O
2.	B-Date
júní	I-Date
2004	I-Date
.	O

Kvað	O
hún	O
þau	O
ákærða	O
hafa	O
ákveðið	O
að	O
yfirgefa	O
D	B-Organization
,	O
en	O
þau	O
hefðu	O
verið	O
vöruð	O
við	O
því	O
að	O
þau	O
lentu	O
í	O
vandræðum	O
ef	O
þau	O
færu	O
ekki	O
.	O

Er	O
þau	O
komu	O
út	O
af	O
staðnum	O
hefði	O
ákærði	O
,	O
Ö	B-Person
,	O
og	O
ákærði	O
,	O
Y	B-Person
,	O
beðið	O
hinum	O
megin	O
við	O
götuna	O
og	O
komið	O
á	O
eftir	O
þeim	O
er	O
þau	O
gengu	O
niður	O
Bankastrætið	B-Location
.	O

Árásin	O
hefði	O
hafist	O
á	O
því	O
að	O
Y	B-Person
sparkaði	O
aftan	O
á	O
læri	O
A	B-Person
,	O
A	B-Person
hefði	O
reynt	O
að	O
halda	O
Y	B-Person
frá	O
sér	O
og	O
vegfarandi	O
haldið	O
Ö	B-Person
frá	O
.	O

Mágur	O
ákærðu	O
,	O
X	B-Person
,	O
hefði	O
þá	O
komið	O
og	O
slegið	O
A	B-Person
aftan	O
á	O
hnakkann	O
með	O
flösku	O
,	O
og	O
teygt	O
sig	O
eftir	O
annarri	O
flösku	O
.	O

Hefði	O
svo	O
allur	O
hópurinn	O
komið	O
út	O
af	O
D	B-Organization
og	O
ráðist	O
á	O
A	B-Person
.	O

E	B-Person
kvað	O
árásina	O
hafa	O
verið	O
stutta	O
,	O
alla	O
hafa	O
tekið	O
þátt	O
í	O
henni	O
,	O
þannig	O
að	O
sumir	O
hefðu	O
slegið	O
með	O
hnefa	O
eða	O
flösku	O
og	O
aðrir	O
hefðu	O
sparkað	O
.	O

Kvaðst	O
hún	O
hafa	O
séð	O
ákærðu	O
,	O
X	B-Person
,	O
slá	O
A	B-Person
í	O
höfuðið	O
með	O
flösku	O
.	O

Hefði	O
árásinni	O
lokið	O
skyndilega	O
og	O
hópurinn	O
látið	O
sig	O
hverfa	O
.	O

Þá	O
gaf	O
E	B-Person
skýrslu	O
hjá	O
lögreglu	O
21.	B-Date
desember	I-Date
2005	I-Date
.	O

Hún	O
sagði	O
frá	O
með	O
sama	O
hætti	O
og	O
áður	O
en	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
séð	O
þegar	O
ákærði	O
,	O
Y	B-Person
,	O
sparkaði	O
fyrst	O
í	O
A	B-Person
.	O

Hún	O
sagðist	O
þó	O
hafa	O
séð	O
þá	O
ákærðu	O
,	O
Y	B-Person
og	O
Ö	B-Person
,	O
sparka	O
einhvers	O
staðar	O
í	O
A	B-Person
,	O
og	O
[	O
...	O
]	O
(	O
sem	O
er	O
gælunafn	O
Æ	B-Person
)	O
kýla	O
hann	O
,	O
þá	O
hefði	O
hún	O
séð	O
Þ	B-Person
sparka	O
í	O
A	B-Organization
.	O

Þegar	O
ákærða	O
,	O
X	B-Person
,	O
kom	O
og	O
sló	O
A	B-Person
með	O
flösku	O
í	O
höfuðið	O
hefði	O
flaskan	O
brotnað	O
.	O

Einhverjir	O
Íslendingar	B-Miscellaneous
hefðu	O
komið	O
og	O
reynt	O
að	O
stöðva	O
slagsmálin	O
en	O
þá	O
hefði	O
hópurinn	O
hætt	O
árásinni	O
á	O
A	B-Person
,	O
og	O
lögreglan	O
komið	O
á	O
staðinn	O
stuttu	O
síðar	O
.	O

Vitnið	O
,	O
F	B-Person
,	O
gaf	O
skýrslu	O
9.	B-Date
júní	I-Date
2004	I-Date
,	O
og	O
sagðist	O
hafa	O
verið	O
á	O
D	B-Organization
umrædda	O
nótt	O
ásamt	O
manni	O
sínum	O
,	O
ákærða	O
Z	B-Person
.	O

Þegar	O
þau	O
komu	O
út	O
af	O
D	B-Organization
hefði	O
hún	O
séð	O
að	O
vinahópur	O
þeirra	O
hefði	O
lent	O
í	O
einhvers	O
konar	O
átökum	O
.	O

Hún	O
hefði	O
beðið	O
Z	B-Person
að	O
skipta	O
sér	O
ekki	O
af	O
þessu	O
og	O
þau	O
farið	O
af	O
vettvangi	O
ásamt	O
vinahópnum	O
enda	O
hefðu	O
átökin	O
verið	O
afstaðin	O
.	O

Í	O
málinu	O
liggur	O
frammi	O
læknisvottorð	O
,	O
dagsett	O
12.	B-Date
maí	I-Date
2004	I-Date
,	O
undirritað	O
af	O
Birgi	B-Person
Briem	I-Person
lækni	O
.	O

Þar	O
kemur	O
fram	O
að	O
A	B-Person
hafi	O
komið	O
á	O
slysadeild	O
aðfaranótt	O
4.	B-Date
apríl	I-Date
2004	I-Date
.	O

Var	O
hann	O
þá	O
með	O
fjögurra	O
sm	O
skurð	O
á	O
hægri	O
augabrún	O
sem	O
hafi	O
verið	O
lokað	O
með	O
fimm	O
sporum	O
.	O

Á	O
gagnaugasvæði	O
var	O
hann	O
með	O
þriggja	O
til	O
fjögurra	O
sm	O
langan	O
skurð	O
í	O
gegnum	O
höfuðleður	O
sem	O
var	O
lokað	O
með	O
fimm	O
sporum	O
.	O

Aftan	O
á	O
hnakka	O
var	O
eins	O
til	O
tveggja	O
sm	O
skurður	O
og	O
var	O
eitt	O
spor	O
sett	O
þar	O
.	O

Sári	O
á	O
nefi	O
var	O
lokað	O
með	O
plástri	O
.	O

Tíu	O
dögum	O
seinna	O
,	O
14.	B-Date
apríl	I-Date
,	O
leitaði	O
A	B-Person
á	O
háls-	O
nef-	O
og	O
eyrnadeild	O
.	O

Litu	O
skurðirnir	O
allir	O
vel	O
út	O
og	O
saumar	O
voru	O
teknir	O
úr	O
þeim	O
.	O

Það	O
þreifaðist	O
innkýlt	O
nefbrot	O
vinstra	O
megin	O
,	O
bæði	O
var	O
stallur	O
í	O
beininu	O
og	O
nefið	O
vísaði	O
yfir	O
til	O
hægri	O
.	O

Var	O
A	B-Person
hvellaumur	O
yfir	O
nefinu	O
þeim	O
megin	O
.	O

Þá	O
var	O
hann	O
aumur	O
yfir	O
kinnbeininu	O
vinstra	O
megin	O
en	O
það	O
reyndist	O
ekki	O
brotið	O
.	O

Gerð	O
var	O
nefrétting	O
og	O
mjög	O
góð	O
lega	O
fékkst	O
á	O
nefbrotinu	O
.	O

A	B-Person
leitaði	O
aftur	O
á	O
háls-	O
nef-	O
og	O
eyrnadeild	O
19.	B-Date
apríl	I-Date
og	O
hafði	O
nefbrotið	O
þá	O
sigið	O
aftur	O
á	O
sinn	O
stað	O
.	O

Var	O
hann	O
því	O
svæfður	O
og	O
nefbrotinu	O
lyft	O
upp	O
,	O
góð	O
lega	O
var	O
á	O
brotinu	O
í	O
eftirliti	O
23.	B-Date
apríl	I-Date
2004	I-Date
og	O
hafði	O
hann	O
ekki	O
leitað	O
á	O
göngudeild	O
aftur	O
er	O
vottorðið	O
var	O
ritað	O
.	O

Með	O
bréfi	O
lögreglustjórans	O
í	O
Reykjavík	B-Location
frá	O
20.	B-Date
apríl	I-Date
2005	I-Date
var	O
tilkynnt	O
um	O
að	O
mál	O
þetta	O
væri	O
fellt	O
niður	O
,	O
sbr.	O
112.	O
gr.	O
laga	O
nr.	O
19/1991	O
.	O

Lögmaður	O
brotaþola	O
óskaði	O
eftir	O
skriflegum	O
rökstuðningi	O
fyrir	O
niðurfellingu	O
málsins	O
með	O
bréfi	O
26.	B-Date
apríl	I-Date
2005	I-Date
.	O

Rökstuðningur	O
lögreglustjórans	O
kemur	O
fram	O
í	O
bréfi	O
frá	O
11.	B-Date
maí	I-Date
2005	I-Date
,	O
en	O
lögmaður	O
brotaþola	O
kærði	O
ákvörðun	O
lögreglustjórans	O
með	O
bréfi	O
19.	B-Date
maí	I-Date
2005	I-Date
til	O
ríkissaksóknara	O
.	O

Með	O
bréfi	O
ríkissaksóknara	O
,	O
20.	B-Date
júní	I-Date
2005	I-Date
var	O
ákvörðun	O
lögreglustjórans	O
í	O
Reykjavík	B-Location
um	O
að	O
fella	O
málið	O
niður	O
felld	O
úr	O
gildi	O
og	O
lagt	O
fyrir	O
lögreglustjórann	O
í	O
Reykjavík	B-Location
að	O
taka	O
málið	O
til	O
frekari	O
rannsóknar	O
.	O

Ákæra	O
ríkissaksóknara	O
var	O
svo	O
gefin	O
út	O
,	O
eins	O
og	O
fyrr	O
greinir	O
,	O
5.	B-Date
maí	I-Date
2006	I-Date
.	O

Verður	O
nú	O
rakinn	O
framburður	O
ákærða	O
og	O
vitna	O
fyrir	O
dómi	O
.	O

Ákærða	O
,	O
X	B-Person
,	O
skýrði	O
svo	O
frá	O
að	O
hún	O
hafi	O
slegið	O
A	B-Person
með	O
flösku	O
í	O
höfuðið	O
vegna	O
þess	O
að	O
hann	O
hafi	O
tekið	O
glas	O
og	O
hent	O
að	O
henni	O
og	O
hafi	O
brot	O
úr	O
glasinu	O
hitt	O
hana	O
í	O
höndina	O
.	O

Hún	O
kvaðst	O
ekki	O
vita	O
hvers	O
vegna	O
A	B-Person
hefði	O
brotið	O
glasið	O
.	O

Hún	O
hafi	O
verið	O
að	O
koma	O
frá	O
D	B-Organization
og	O
á	O
gangstétt	O
fyrir	O
utan	O
D	B-Organization
hafi	O
hann	O
hent	O
glasinu	O
að	O
henni	O
.	O

Hafi	O
margir	O
komið	O
þar	O
að	O
og	O
kærasti	O
hennar	O
hafi	O
dregið	O
hana	O
út	O
úr	O
þvögunni	O
.	O

Hún	O
kvaðst	O
hafa	O
tekið	O
flöskuna	O
sem	O
hún	O
sló	O
A	B-Person
með	O
,	O
á	O
gangstéttinni	O
.	O

Hún	O
kvað	O
flöskuna	O
hafa	O
lent	O
aftan	O
á	O
hnakka	O
A	B-Person
,	O
en	O
hún	O
hafi	O
ekki	O
brotnað	O
.	O

Hún	O
kvaðst	O
ekki	O
telja	O
að	O
áverkar	O
A	B-Person
,	O
4	O
cm	O
langur	O
skurður	O
á	O
hægri	O
augabrún	O
eða	O
3-4	O
cm	O
langur	O
skurður	O
á	O
gagnauga	O
vinstra	O
megin	O
,	O
væru	O
af	O
sínum	O
völdum	O
,	O
þar	O
sem	O
flaskan	O
hafi	O
ekki	O
brotnað	O
.	O

Þá	O
kvaðst	O
hún	O
telja	O
ólíklegt	O
að	O
hún	O
ætti	O
sök	O
á	O
áverkum	O
á	O
hnakka	O
A	B-Person
.	O

Hún	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
séð	O
ákærða	O
,	O
Þ	B-Person
,	O
gera	O
neitt	O
.	O

Hann	O
hafi	O
einungis	O
verið	O
að	O
reyna	O
að	O
fá	O
hana	O
til	O
að	O
hætta	O
og	O
viljað	O
fara	O
með	O
hana	O
heim	O
.	O

Hún	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
séð	O
ákærða	O
,	O
Y	B-Person
,	O
slá	O
A	B-Person
og	O
sagðist	O
ekki	O
hafa	O
tekið	O
neitt	O
sérstaklega	O
eftir	O
þar	O
sem	O
hún	O
hafi	O
verið	O
rifin	O
í	O
burtu	O
.	O

Hún	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
séð	O
ákærða	O
,	O
Z	B-Person
,	O
eða	O
ákærða	O
,	O
Ö	B-Person
,	O
gera	O
neitt	O
.	O

Hún	O
kvað	O
nokkra	O
Íslendinga	B-Miscellaneous
hafi	O
komið	O
að	O
og	O
ráðist	O
að	O
Ö	B-Person
.	O

Fullt	O
af	O
fólki	O
hafi	O
þust	O
að	O
þegar	O
þetta	O
gerðist	O
.	O

Hún	O
kvaðst	O
hafa	B-Miscellaneous
verið	O
í	O
hóp	O
með	O
öðrum	O
ákærðu	O
og	O
síðan	O
hafi	O
hópur	O
af	O
Íslendingum	B-Miscellaneous
komið	O
þarna	O
að	O
.	O

Hún	O
gæti	O
ekki	O
sagt	O
nákvæmlega	O
hve	O
margir	O
,	O
því	O
að	O
hún	O
hafi	O
verið	O
í	O
uppnámi	O
.	O

Kvað	O
hún	O
Tælendingana	B-Miscellaneous
sem	O
voru	O
með	O
henni	O
hafa	O
verið	O
F	B-Person
,	O
Þ	B-Person
,	O
G	B-Person
og	O
einhverja	O
fleiri	O
og	O
einnig	O
kvað	O
hún	O
alla	O
ákærðu	O
hafa	O
verið	O
með	O
henni	O
í	O
hópi	O
.	O

Hún	O
kvaðst	O
hafna	O
bótakröfu	O
A	B-Person
.	O

Hún	O
kvað	O
A	B-Person
hafa	O
verið	O
fyrir	O
utan	O
skemmtistaðinn	O
þegar	O
þau	O
komu	O
út	O
og	O
kvaðst	O
hún	O
hafa	O
komið	O
út	O
með	O
vinkonu	O
sinni	O
,	O
G	B-Person
.	O

Hún	O
kvað	O
ekki	O
hafa	O
liðið	O
langan	O
tíma	O
áður	O
en	O
ákærði	O
,	O
Þ	B-Person
,	O
eiginmaður	O
hennar	O
,	O
dró	O
hana	O
úr	O
átökunum	O
.	O

Áður	O
en	O
hann	O
dró	O
hana	O
í	O
burtu	O
vissi	O
hún	O
ekki	O
að	O
hann	O
væri	O
á	O
staðnum	O
.	O

Hún	O
kvaðst	O
hafa	O
séð	O
E	B-Person
þar	O
sem	O
hún	O
stóð	O
við	O
götuna	O
.	O

Ákærði	O
,	O
Y	B-Person
,	O
kvaðst	O
ganga	O
undir	O
gælunafninu	O
[	O
...	O
]	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
kannast	O
við	O
þáverandi	O
unnustu	O
A	B-Person
,	O
E	B-Person
.	O

Þetta	O
kvöld	O
hefði	O
hann	O
fyrst	O
farið	O
á	O
C	B-Organization
og	O
þar	O
hefðu	O
A	B-Person
og	O
E	B-Person
verið	O
.	O

Hafi	O
hann	O
farið	O
að	O
spjalla	O
við	O
E	B-Person
og	O
ekki	O
vitað	O
að	O
hún	O
væri	O
kærastan	O
hans	O
.	O

A	B-Person
hafi	O
þá	O
orðið	O
afbrýðisamur	O
.	O

Þeir	O
hafi	O
eitthvað	O
verið	O
að	O
tuskast	O
hvor	O
í	O
öðrum	O
út	O
af	O
þessu	O
inn	O
á	O
staðnum	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
síðan	O
hafa	O
farið	O
á	O
D	B-Organization
og	O
þegar	O
hann	O
hafi	O
verið	O
að	O
dansa	O
hafi	O
hann	O
verið	O
kallaður	O
inná	O
klósett	O
.	O

Þar	O
hafi	O
A	B-Person
gripið	O
í	O
skyrtuna	O
hans	O
og	O
sagst	O
vilja	O
berja	O
hann	O
og	O
sagt	O
honum	O
að	O
hunskast	O
heim	O
.	O

Síðan	O
hafi	O
hann	O
farið	O
þaðan	O
ásamt	O
Ö	B-Person
.	O

Þegar	O
þeir	O
komu	O
út	O
,	O
hafi	O
þeir	O
hitt	O
A	B-Person
og	O
kvaðst	O
ákærði	O
hafa	O
sparkað	O
í	O
rassinn	O
á	O
A	B-Person
.	O

Það	O
hafi	O
4-5	O
Íslendingar	B-Miscellaneous
komið	O
að	O
og	O
farið	O
að	O
slást	O
við	O
meðáærða	O
,	O
Ö	B-Person
.	O

Margir	O
hafi	O
verið	O
á	O
götunni	O
og	O
á	O
gangi	O
þar	O
fram	O
hjá	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
tekið	O
eftir	O
þegar	O
meðákærða	O
,	O
X	B-Person
,	O
sló	O
A	B-Person
í	O
höfuðið	O
með	O
flösku	O
en	O
kvaðst	O
hafa	O
heyrt	O
glas	O
brotna	O
.	O

Ákærði	O
kvað	O
að	O
eftir	O
að	O
ákærða	O
,	O
X	B-Person
,	O
sló	O
A	B-Person
með	O
flöskunni	O
hafi	O
allir	O
Tælendingarnir	B-Miscellaneous
verið	O
þarna	O
saman	O
komnir	O
.	O

Ákærði	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
veitt	O
A	B-Person
áverkana	O
sem	O
hann	O
fékk	O
og	O
aðeins	O
sparkað	O
í	O
rassinn	O
á	O
honum	O
.	O

Hann	O
hafi	O
heldur	O
ekki	O
séð	O
þegar	O
hann	O
fékk	O
þessa	O
áverka	O
og	O
kvaðst	O
ekki	O
vera	O
viss	O
um	O
hver	O
hafi	O
veitt	O
honum	O
áverkana	O
,	O
því	O
þarna	O
hefði	O
verið	O
fjöldi	O
manns	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
hafa	O
slegið	O
hann	O
en	O
kvaðst	O
ekki	O
vera	O
viss	O
hvar	O
höggið	O
lenti	O
,	O
á	O
A	B-Person
eða	O
einhverjum	O
öðrum	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
telja	O
að	O
hann	O
væri	O
valdur	O
að	O
áverkum	O
A	B-Person
og	O
hafnar	O
bótakröfu	O
hans	O
.	O

Hann	O
taldi	O
sig	O
ekki	O
hafa	O
staðið	O
að	O
árás	O
að	O
A	B-Person
í	O
sameiningu	O
eða	O
félagi	O
við	O
aðra	O
heldur	O
hafi	O
þetta	O
verið	O
slagsmál	O
sem	O
hafi	O
brotist	O
út	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
vera	O
viss	O
um	O
hvort	O
hann	O
hafi	O
slegið	O
A	B-Person
í	O
höfuðið	O
eða	O
andlitið	O
en	O
kvaðst	O
þó	O
vita	O
að	O
hann	O
hafi	O
kýlt	O
einu	O
sinni	O
en	O
kvaðst	O
ekki	O
vera	O
viss	O
um	O
hvern	O
hann	O
hefði	O
hitt	O
,	O
þar	O
sem	O
þarna	O
var	O
margt	O
fólk	O
.	O

Hann	O
kvað	O
meðákærða	O
,	O
Ö	B-Person
,	O
ekki	O
hafa	O
sparkað	O
í	O
A	B-Person
eða	O
kýlt	O
hann	O
og	O
hafi	O
ákærði	O
,	O
Ö	B-Person
,	O
staðið	O
fyrir	O
aftan	O
hann	O
.	O

Síðan	O
hafi	O
4-5	O
Íslendingar	B-Miscellaneous
komið	O
að	O
sem	O
hafi	O
ráðist	O
að	O
Ö	B-Person
og	O
slegið	O
hann	O
í	O
andlitið	O
með	O
flösku	O
.	O

Ö	B-Person
hafi	O
ekkert	O
komist	O
í	O
átökin	O
við	O
A.	B-Person
.	O

Ákærði	O
sagðist	O
ekki	O
hafa	O
tekið	O
neinn	O
þátt	O
í	O
þeim	O
átökum	O
sem	O
Ö	B-Person
átti	O
í	O
við	O
hópinn	O
.	O

Hann	O
kvað	O
að	O
eftir	O
að	O
hann	O
sparkaði	O
í	O
A	B-Person
hafi	O
þeir	O
þrír	O
staðið	O
þarna	O
saman	O
og	O
ekki	O
hafi	O
liðið	O
langur	O
tími	O
þar	O
til	O
hópur	O
Íslendinga	B-Miscellaneous
hafi	O
komið	O
að	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
vita	O
hvort	O
Íslendingarnir	B-Miscellaneous
hafi	O
ráðist	O
á	O
einhvern	O
annan	O
en	O
ákærða	O
,	O
Ö	B-Person
.	O

Ákærði	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
tekið	O
eftir	O
því	O
hvort	O
meðákærði	O
,	O
Z	B-Person
,	O
kom	O
út	O
af	O
veitingastaðnum	O
fyrir	O
eða	O
eftir	O
að	O
átökin	O
áttu	O
sér	O
stað	O
og	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
séð	O
Z	B-Person
brjóta	O
flösku	O
á	O
höfði	O
A	B-Person
.	O

Hann	O
kvaðst	O
hafa	O
séð	O
eiginkonu	O
ákærða	O
,	O
Z	B-Person
,	O
F	B-Person
á	O
staðnum	O
.	O

Ákærði	O
kvað	O
meðákærða	O
,	O
Æ	B-Person
,	O
hafa	O
verið	O
inni	O
á	O
klósettinu	O
á	O
D	B-Organization
og	O
hafi	O
hann	O
verið	O
að	O
stilla	O
til	O
friðar	O
og	O
túlka	O
á	O
milli	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
séð	O
meðákærða	O
,	O
Æ	B-Person
,	O
slá	O
eða	O
sparka	O
í	O
A	B-Person
og	O
kvaðst	O
ekki	O
heldur	O
hafa	O
séð	O
meðákærða	O
,	O
Þ	B-Person
,	O
slá	O
til	O
A	B-Person
.	O

Ákærði	O
,	O
Þ	B-Person
,	O
kvaðst	O
hafa	O
kannast	O
við	O
A	B-Person
og	O
E	B-Person
fyrir	O
þetta	O
atvik	O
en	O
hann	O
hafi	O
ekki	O
tekið	O
þátt	O
í	O
árás	O
á	O
A	B-Person
fyrir	O
utan	O
D	B-Organization
.	O

Hann	O
kvaðst	O
hins	O
vegar	O
hafa	O
séð	O
A	B-Person
þarna	O
og	O
þegar	O
hann	O
hafi	O
komið	O
að	O
hafi	O
A	B-Person
og	O
meðákærða	O
,	O
X	B-Person
,	O
eiginkona	O
hans	O
,	O
verið	O
að	O
slást	O
.	O

Hann	O
hafi	O
þá	O
rifið	O
í	O
hana	O
og	O
sagt	O
henni	O
að	O
koma	O
heim	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
hafa	O
verið	O
á	O
C	B-Organization
fyrr	O
um	O
kvöldið	O
og	O
hringt	O
hafi	O
verið	O
í	O
hann	O
þar	O
og	O
honum	O
sagt	O
að	O
meðákærða	O
,	O
X	B-Person
,	O
ætti	O
í	O
vandræðum	O
við	O
einhverja	O
útlendinga	O
og	O
hann	O
ætti	O
að	O
fara	O
með	O
hana	O
heim	O
.	O

Hafi	O
hann	O
þá	O
farið	O
strax	O
á	O
D	B-Organization
,	O
en	O
ekki	O
séð	O
hana	O
þar	O
.	O

Honum	O
hafi	O
verið	O
sagt	O
að	O
hún	O
væri	O
farin	O
.	O

Er	O
hann	O
hafi	O
farið	O
út	O
,	O
hafi	O
hann	O
séð	O
þau	O
A	B-Person
vera	O
að	O
slást	O
.	O

Hann	O
hafi	O
dregið	O
meðákærðu	O
út	O
úr	O
slagsmálunum	O
.	O

Ákærði	O
kvað	O
A	B-Person
hafa	O
verið	O
með	O
flösku	O
í	O
hendinni	O
.	O

Hann	O
kvað	O
þetta	O
hafa	O
verið	O
einu	O
samskipti	O
hans	O
við	O
A	B-Person
þetta	O
kvöld	O
og	O
kvaðst	O
hvorki	O
hafa	O
sparkað	O
né	O
slegið	O
í	O
A	B-Person
.	O

Kvaðst	O
hann	O
ekki	O
hafa	O
veitt	O
því	O
athygli	O
hvort	O
A	B-Person
hafi	O
þá	O
verið	O
blóðugur	O
.	O

Hann	O
hafi	O
hins	O
vegar	O
tekið	O
eftir	O
áverka	O
á	O
hendi	O
X	B-Person
og	O
hafi	O
þar	O
verið	O
eitthvert	O
blóð	O
.	O

Ákærði	O
kvaðst	O
hafa	O
séð	O
meðákærða	O
,	O
Ö	B-Person
,	O
í	O
slagsmálum	O
við	O
þrjá	O
Íslendinga	B-Miscellaneous
.	O

Hafi	O
hann	O
legið	O
á	O
götunni	O
og	O
einhverjir	O
Íslendingar	B-Miscellaneous
verið	O
að	O
berja	O
á	O
honum	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
séð	O
meðákærða	O
,	O
Ö	B-Person
,	O
í	O
átökum	O
við	O
A.	B-Person
.	O

Það	O
hafi	O
verið	O
fullt	O
af	O
fólki	O
þarna	O
og	O
hann	O
væri	O
ekki	O
alveg	O
með	O
það	O
á	O
hreinu	O
hverjir	O
aðrir	O
voru	O
þar	O
.	O

Meðákærði	O
,	O
Y	B-Person
,	O
hafi	O
verið	O
í	O
þessum	O
hópi	O
og	O
allir	O
ákærðu	O
hafi	O
verið	O
þarna	O
,	O
en	O
hver	O
gerði	O
hvað	O
eða	O
hvað	O
var	O
í	O
gangi	O
gæti	O
hann	O
ekki	O
sagt	O
nákvæmlega	O
.	O

Hann	O
hafi	O
séð	O
þegar	O
meðákærði	O
,	O
Z	B-Person
,	O
hafi	O
komið	O
út	O
af	O
staðnum	O
en	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
séð	O
hvað	O
hann	O
gerði	O
eða	O
hvort	O
hann	O
hafi	O
verið	O
kominn	O
út	O
þegar	O
átökin	O
áttu	O
sér	O
stað	O
.	O

Hann	O
kvað	O
sér	O
ekki	O
hafa	O
fundist	O
ákærðu	O
vera	O
að	O
lúskra	O
á	O
A	B-Person
í	O
sameiningu	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
hafna	O
fram	O
kominni	O
bótakröfu	O
.	O

Ákærði	O
Z	B-Person
,	O
kvaðst	O
ganga	O
undir	O
gælunafninu	O
[	O
...	O
]	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
þekkja	O
A	B-Person
eða	O
E	B-Person
og	O
þegar	O
hann	O
hafi	O
komið	O
út	O
af	O
D	B-Organization
,	O
með	O
konunni	O
sinni	O
F	B-Person
,	O
hafi	O
slagsmálin	O
verið	O
yfirstaðin	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
slegið	O
A	B-Person
með	O
flösku	O
í	O
höfuðið	O
.	O

Hann	O
hafi	O
hins	O
vegar	O
séð	O
að	O
meðákærði	O
,	O
Ö	B-Person
,	O
var	O
með	O
sár	O
og	O
kvaðst	O
hafa	O
séð	O
blóð	O
leka	O
úr	O
sárinu	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
séð	O
A	B-Person
fyrir	O
utan	O
.	O

Aðrir	O
ákærðu	O
hafi	O
verið	O
komnir	O
út	O
á	O
undan	O
honum	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
hafna	O
fram	O
kominni	O
bótakröfu	O
.	O

Ákærði	O
,	O
Æ	B-Person
,	O
kvaðst	O
ganga	O
undir	O
gælunafninu	O
[	O
...	O
]	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
þekkja	O
A	B-Person
,	O
en	O
hafi	O
kannast	O
við	O
E	B-Person
á	O
þessum	O
tíma	O
.	O

Hann	O
kvað	O
að	O
inni	O
á	O
klósetti	O
á	O
D	B-Organization
hafi	O
A	B-Person
tekið	O
um	O
hálsinn	O
á	O
meðákærða	O
,	O
Y	B-Person
,	O
og	O
hafi	O
hann	O
reynt	O
að	O
stilla	O
til	O
friðar	O
og	O
róa	O
báða	O
niður	O
.	O

Hann	O
kvað	O
A	B-Person
hafa	O
sagt	O
að	O
ef	O
ákærðu	O
vildu	O
slást	O
þá	O
myndi	O
hann	O
senda	O
þá	O
alla	O
á	O
spítala	O
.	O

Hann	O
hafi	O
svo	O
farið	O
að	O
dansa	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
átt	O
frekari	O
samskipti	O
við	O
A	B-Person
þetta	O
kvöld	O
.	O

Þegar	O
hann	O
svo	O
hafi	O
komið	O
út	O
af	O
D	B-Organization
hafi	O
slagsmálin	O
verið	O
yfirstaðin	O
og	O
lögreglan	O
verið	O
að	O
koma	O
að	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
vita	O
hvers	O
vegna	O
A	B-Person
hafi	O
verið	O
reiður	O
út	O
í	O
þá	O
.	O

Hann	O
viti	O
ekki	O
hvernig	O
A	B-Person
hafi	O
fengið	O
áverkana	O
og	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
tekið	O
eftir	O
hvort	O
hann	O
hafi	O
verið	O
blóðugur	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
sparkað	O
í	O
A	B-Person
eða	O
slegið	O
hann	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
verið	O
hræddur	O
við	O
A	B-Person
.	O

Hann	O
kvaðst	O
hafa	O
tekið	O
eftir	O
því	O
að	O
ákærða	O
,	O
X	B-Person
,	O
hafi	O
verið	O
blóðug	O
á	O
hendinni	O
.	O

Hann	O
kveðst	O
ekki	O
hafa	O
tekið	O
eftir	O
því	O
hvenær	O
meðákærði	O
,	O
Z	B-Person
,	O
kom	O
út	O
af	O
staðnum	O
,	O
en	O
eiginkona	O
hans	O
,	O
F	B-Person
hafi	O
verið	O
með	O
þetta	O
kvöld	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
hafna	O
bótakröfu	O
A	B-Person
.	O

Ákærði	O
,	O
Ö	B-Person
,	O
neitaði	O
sök	O
við	O
þingfestingu	O
málsins	O
.	O

Hann	O
gat	O
ekki	O
borið	O
vitni	O
við	O
aðalmeðferð	O
málsins	O
vegna	O
veikinda	O
.	O

Vitnið	O
A	B-Person
,	O
skýrði	O
svo	O
frá	O
að	O
hann	O
og	O
kærasta	O
hans	O
,	O
E	B-Person
,	O
hafi	O
komið	O
á	O
C	B-Organization
umrætt	O
kvöld	O
.	O

Hún	O
hafi	O
ætlað	O
að	O
hitta	O
nokkra	O
af	O
kunningjum	O
sínum	O
þar	O
.	O

Honum	O
hafi	O
ekki	O
litist	O
á	O
sig	O
þar	O
og	O
hafi	O
beðið	O
hana	O
um	O
að	O
koma	O
frekar	O
á	O
D	B-Organization
.	O

Á	O
leiðinni	O
út	O
hafi	O
tveir	O
eða	O
þrír	O
menn	O
verið	O
á	O
eftir	O
þeim	O
og	O
gert	O
tilraun	O
til	O
að	O
ráðast	O
á	O
hann	O
.	O

Dyravörður	O
hafi	O
stoppað	O
það	O
og	O
hafi	O
þau	O
farið	O
á	O
D	B-Organization
.	O

Þegar	O
þau	O
hefðu	O
dvalist	O
þar	O
í	O
um	O
það	O
bil	O
hálftíma	O
hafi	O
þau	O
tekið	O
eftir	O
að	O
sama	O
fólkið	O
og	O
hafði	O
verið	O
á	O
C	B-Organization
var	O
komið	O
þangað	O
.	O

Hafi	O
þau	O
farið	O
að	O
elta	O
hann	O
og	O
ganga	O
utan	O
í	O
hann	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
aldrei	O
hafa	O
séð	O
þetta	O
fólk	O
áður	O
.	O

Þegar	O
hann	O
hitti	O
nokkra	O
af	O
þessum	O
mönnum	O
inni	O
á	O
klósetti	O
hafi	O
hann	O
reynt	O
að	O
fá	O
útskýringar	O
á	O
því	O
hvað	O
væri	O
að	O
.	O

Honum	O
hafi	O
skilist	O
að	O
einhver	O
misskilningur	O
væri	O
á	O
ferð	O
og	O
þetta	O
mál	O
væri	O
búið	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
haft	O
í	O
hótunum	O
við	O
mennina	O
.	O

Síðan	O
hafi	O
konan	O
í	O
hópnum	O
skvett	O
glasi	O
yfir	O
hann	O
og	O
hann	O
hafi	O
þá	O
sagt	O
við	O
kærustuna	O
sína	O
að	O
hann	O
vildi	O
fara	O
.	O

Þegar	O
þau	O
hafi	O
verið	O
komin	O
út	O
og	O
gengið	O
smáspöl	O
í	O
Bankastrætinu	B-Location
,	O
hafi	O
verið	O
sparkað	O
aftan	O
í	O
hann	O
.	O

Hafi	O
hann	O
séð	O
tvo	O
menn	O
sem	O
hafi	O
komið	O
á	O
eftir	O
honum	O
út	O
og	O
hafi	O
annar	O
þeirra	O
verið	O
sá	O
sami	O
og	O
sparkaði	O
í	O
hann	O
fyrir	O
utan	O
C	B-Organization
.	O

Hafi	O
þeir	O
gert	O
sig	O
líklega	O
til	O
þess	O
að	O
ráðast	O
á	O
hann	O
en	O
vitnið	O
kvaðst	O
ekki	O
geta	O
sagt	O
til	O
um	O
það	O
hvor	O
þeirra	O
sparkaði	O
í	O
hann	O
.	O

Hann	O
hafi	O
heyrt	O
útundan	O
sér	O
kallað	O
frá	O
Íslendingi	B-Miscellaneous
:	O
«	O
Þið	O
ráðist	O
ekki	O
báðir	O
á	O
hann	O
.	O
»	O

Hafi	O
Íslendingurinn	B-Miscellaneous
tekið	O
annan	O
þeirra	O
sem	O
elti	O
hann	O
,	O
í	O
burtu	O
,	O
en	O
vitnið	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
séð	O
hann	O
meir	O
.	O

Kvað	O
vitnið	O
að	O
sér	O
hafi	O
gengið	O
ágætlega	O
að	O
halda	O
manninum	O
sem	O
veittist	O
að	O
honum	O
frá	O
sér	O
,	O
en	O
þá	O
hafi	O
verið	O
hent	O
flösku	O
í	O
hausinn	O
á	O
honum	O
.	O

Hafi	O
vitninu	O
verið	O
sagt	O
að	O
það	O
hafi	O
verið	O
karlmaður	O
sem	O
það	O
gerði	O
.	O

Hafi	O
hann	O
svo	O
reynt	O
áfram	O
að	O
halda	O
þessum	O
mönnum	O
frá	O
sér	O
,	O
en	O
þá	O
hafi	O
hann	O
fundið	O
aðra	O
flösku	O
eða	O
glas	O
brotna	O
á	O
höfði	O
sínu	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
þá	O
hafa	O
misst	O
af	O
sér	O
gleraugun	O
og	O
því	O
séð	O
mjög	O
lítið	O
,	O
auk	O
þess	O
sem	O
blóð	O
hafi	O
runnið	O
yfir	O
andlit	O
hans	O
.	O

Í	O
kjölfarið	O
hafi	O
nefið	O
á	O
honum	O
verið	O
kýlt	O
út	O
á	O
kinn	O
.	O

Barsmíðarnar	O
hafi	O
svo	O
haldið	O
áfram	O
í	O
skamma	O
stund	O
en	O
þá	O
hafi	O
hann	O
fundið	O
fyrir	O
sársauka	O
aftan	O
í	O
hnakka	O
og	O
tekið	O
þá	O
eftir	O
að	O
kvenmaðurinn	O
í	O
hópnum	O
hélt	O
á	O
flösku	O
sem	O
hún	O
hafi	O
slegið	O
hann	O
með	O
og	O
verið	O
með	O
ógnandi	O
tilburði	O
en	O
flaskan	O
hafi	O
þó	O
ekki	O
brotnað	O
.	O

Vitnið	O
kvað	O
að	O
um	O
5-6	O
manns	O
hafa	O
staðið	O
að	O
árásinni	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
aldrei	O
hafa	O
fengið	O
neina	O
skýringu	O
á	O
árásinni	O
.	O

Hann	O
neitaði	O
því	O
að	O
hafa	O
kastað	O
einhverju	O
glasi	O
í	O
vegg	O
,	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
haft	O
neina	O
möguleika	O
á	O
því	O
þar	O
sem	O
hann	O
hafi	O
ekki	O
séð	O
neitt	O
og	O
ekki	O
verið	O
með	O
glas	O
í	O
hendinni	O
.	O

Vitnið	O
kvaðst	O
ekki	O
vera	O
búinn	O
að	O
jafna	O
sig	O
á	O
árásinni	O
og	O
kvaðst	O
vera	O
með	O
skurði	O
í	O
andliti	O
og	O
hnakka	O
og	O
hefði	O
þurft	O
að	O
gangast	O
undir	O
aðgerð	O
.	O

Nefbeinið	O
sé	O
nú	O
orðið	O
beint	O
en	O
ekki	O
brjóskið	O
þannig	O
að	O
í	O
raun	O
þyrfti	O
hann	O
að	O
gangast	O
undir	O
þriðju	O
aðgerðina	O
á	O
nefi	O
.	O

Hann	O
kvaðst	O
ekki	O
vera	O
með	O
neina	O
verki	O
en	O
væri	O
með	O
stíflur	O
í	O
nös	O
.	O

Vitnið	O
kvaðst	O
ekki	O
kannast	O
við	O
að	O
hópur	O
Íslendinga	B-Miscellaneous
hafi	O
komið	O
þarna	O
að	O
og	O
kvaðst	O
aðeins	O
hafa	O
orðið	O
var	O
við	O
þennan	O
eina	O
Íslending	B-Miscellaneous
sem	O
dró	O
einn	O
árásarmanna	O
í	O
burtu	O
í	O
byrjun	O
slagsmálanna	O
.	O

Vitnið	O
kvaðst	O
ekki	O
vita	O
hvað	O
hafi	O
orðið	O
af	O
honum	O
.	O

Vitnið	O
kvað	O
að	O
sér	O
hefði	O
verið	O
boðnar	O
skaðabætur	O
ef	O
hann	O
væri	O
tilbúinn	O
til	O
að	O
falla	O
frá	O
kæru	O
í	O
málinu	O
.	O

Hafi	O
hann	O
hafnað	O
því	O
.	O

Vitnið	O
,	O
F	B-Person
,	O
skýrði	O
svo	O
frá	O
fyrir	O
dómi	O
að	O
hún	O
kannaðist	O
við	O
E	B-Person
en	O
þær	O
væru	O
ekki	O
vinkonur	O
.	O

Hún	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
þekkt	O
brotaþola	O
,	O
A	B-Person
.	O

Hún	O
kvaðst	O
hafa	O
verið	O
með	O
manni	O
sínum	O
,	O
Z	B-Person
,	O
og	O
fleirum	O
á	O
D	B-Organization
umrætt	O
kvöld	O
.	O

Hún	O
kvaðst	O
hafa	O
séð	O
hóp	O
manna	O
í	O
slagsmálum	O
fyrir	O
utan	O
D	B-Organization
í	O
svolítilli	O
fjarlægð	O
en	O
ekki	O
séð	O
hverjir	O
voru	O
að	O
slást	O
.	O

Margt	O
fólk	O
hefði	O
verið	O
þar	O
,	O
en	O
vitnið	O
kvaðst	O
ekki	O
geta	O
sagt	O
til	O
um	O
hvort	O
einhverjir	O
ákærðu	O
voru	O
þar	O
.	O

Hún	O
kvað	O
þó	O
að	O
einhverjir	O
Íslendingar	B-Miscellaneous
hefðu	O
verið	O
þar	O
.	O

Er	O
hún	O
var	O
spurð	O
um	O
það	O
hvernig	O
hún	O
gat	O
greint	O
það	O
,	O
úr	O
því	O
að	O
hún	O
hefði	O
séð	O
þetta	O
svo	O
illa	O
,	O
hvarf	O
hún	O
frá	O
þeim	O
framburði	O
.	O

Hún	O
kvað	O
ákærða	O
,	O
Z	B-Person
,	O
ekki	O
hafa	O
verið	O
í	O
slagsmálunum	O
,	O
þar	O
sem	O
hann	O
hafi	O
verið	O
með	O
henni	O
.	O

Vitnið	O
,	O
E	B-Person
,	O
kvaðst	O
umrætt	O
kvöld	O
hafa	O
farið	O
með	O
A	B-Person
á	O
C	B-Organization
.	O

Hún	O
kvaðst	O
ekki	O
vita	O
mikið	O
um	O
hvað	O
gerðist	O
þar	O
,	O
en	O
einhver	O
leiðindi	O
hefðu	O
orðið	O
milli	O
A	B-Person
og	O
Y.	B-Person
.	O

Vinkona	O
hennar	O
hafi	O
sagt	O
vitninu	O
að	O
fara	O
eitthvað	O
annað	O
.	O

Því	O
hafi	O
hún	O
farið	O
með	O
A	B-Person
á	O
D	B-Organization
kaffi	O
.	O

Þá	O
hafi	O
ákærði	O
,	O
Y	B-Person
og	O
allir	O
hans	O
vinir	O
komið	O
þangað	O
.	O

Vinkona	O
hennar	O
hafi	O
því	O
enn	O
á	O
ný	O
bent	O
henni	O
á	O
að	O
fara	O
eitthvað	O
annað	O
og	O
þau	O
A	B-Person
hafi	O
farið	O
af	O
D	B-Organization
.	O

Þá	O
hafi	O
ákærði	O
,	O
Y	B-Person
,	O
beðið	O
fyrir	O
utan	O
veitingastaðinn	O
.	O

Þar	O
hafi	O
einnig	O
verið	O
mágur	O
X	B-Person
,	O
(	O
ákærði	O
Z	B-Person
)	O
.	O

Hafi	O
ákærði	O
,	O
Y	B-Person
,	O
sparkað	O
í	O
A	B-Person
,	O
aftanvert	O
á	O
kálfa	O
.	O

Þá	O
hafi	O
ákærði	O
,	O
Ö	B-Person
,	O
komið	O
að	O
og	O
slegið	O
A	B-Person
,	O
en	O
vitnið	O
kvaðst	O
ekki	O
vita	O
hvar	O
höggið	O
lenti	O
.	O

Þá	O
hafi	O
komið	O
að	O
Íslendingar	B-Miscellaneous
og	O
stöðvað	O
ákærða	O
,	O
Ö.	B-Person
.	O

Vinir	O
ákærða	O
,	O
Y	B-Person
,	O
hafi	O
drifið	O
að	O
.	O

Vitnið	O
kvaðst	O
ekki	O
muna	O
nákvæmlega	O
hvað	O
ákærði	O
Y	B-Person
,	O
gerði	O
frekar	O
á	O
hlut	O
A	B-Person
.	O

Vitnið	O
kvaðst	O
hafa	O
séð	O
ákærðu	O
,	O
X	B-Person
,	O
hafa	O
komið	O
síðast	O
að	O
slagsmálunum	O
og	O
hafi	O
hún	O
slegið	O
A	B-Person
í	O
höfuðið	O
með	O
flösku	O
og	O
hafi	O
flaskan	O
brotnað	O
.	O

Vitnið	O
kvaðst	O
hafa	O
séð	O
ákærða	O
,	O
Z	B-Person
,	O
hafa	O
barið	O
A	B-Person
í	O
höfuðið	O
með	O
flösku	O
,	O
en	O
flaskan	O
hafi	O
ekki	O
brotnað	O
.	O

Vitnið	O
kvað	O
ástæðu	O
slagsmálanna	O
hafa	O
verið	O
afbrýðisemi	O
.	O

Vitnið	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
séð	O
A	B-Person
gera	O
neitt	O
á	O
hlut	O
ákærðu	O
.	O

Vitnið	O
kvaðst	O
hafa	O
staðið	O
nálægt	O
A	B-Person
meðan	O
á	O
slagsmálunum	O
stóð	O
.	O

Vitnið	O
kvaðst	O
hafa	O
séð	O
Íslendingana	B-Miscellaneous
slá	O
Tælendingana	B-Miscellaneous
sem	O
voru	O
þarna	O
.	O

Nánar	O
spurð	O
,	O
kvaðst	O
vitnið	O
hafa	O
séð	O
ákærðu	O
,	O
Y	B-Person
,	O
sparka	O
í	O
A	B-Person
.	O

Ákærða	O
,	O
X	B-Person
,	O
hafi	O
slegið	O
A	B-Person
með	O
flösku	O
í	O
höfuðið	O
og	O
hafi	O
flaskan	O
lent	O
ofan	O
á	O
höfðinu	O
og	O
brotnað	O
.	O

Vitnið	O
kvaðst	O
hafa	O
séð	O
ákærða	O
,	O
Z	B-Person
,	O
henda	O
flösku	O
í	O
höfuð	O
A	B-Person
,	O
en	O
flaskan	O
hafi	O
ekki	O
brotnað	O
.	O

Vitnið	O
kvað	O
Ö	B-Person
hafa	O
gert	O
mjög	O
lítið	O
,	O
en	O
kvaðst	O
halda	O
að	O
hann	O
hafi	O
kýlt	O
A	B-Person
í	O
andlitið	O
.	O

Hún	O
kvaðst	O
þó	O
ekki	O
vera	O
viss	O
.	O

Vitnið	O
kvað	O
ákærða	O
,	O
Þ	B-Person
,	O
ekki	O
hafa	O
gert	O
neitt	O
,	O
hann	O
hefði	O
bara	O
stoppað	O
konuna	O
sína	O
af	O
.	O

Vitnið	O
kvað	O
ákærða	O
,	O
Æ	B-Person
,	O
hafa	O
slegið	O
A	B-Person
með	O
berum	O
höndum	O
,	O
en	O
kvaðst	O
ekki	O
muna	O
nákvæmlega	O
hvar	O
höggið	O
lenti	O
.	O

Vitnið	O
kvað	O
A	B-Person
hafa	O
verið	O
blóðugan	O
fyrir	O
ofan	O
auga	O
í	O
kjölfar	O
árásarinnar	O
,	O
þá	O
hefði	O
verið	O
skurður	O
hægra	O
megin	O
á	O
höfði	O
,	O
ofanvert	O
og	O
nef	O
hans	O
hafi	O
verið	O
brotið	O
.	O

Vitnið	O
kvað	O
engin	O
tengsl	O
vera	O
milli	O
þeirra	O
A	B-Person
í	O
dag	O
,	O
en	O
þau	O
hafi	O
verið	O
kærustupar	O
.	O

Langt	O
sé	O
síðan	O
þau	O
hættu	O
saman	O
.	O

Vitnið	O
kvaðst	O
hafa	O
drukkið	O
mjög	O
lítið	O
umrætt	O
kvöld	O
,	O
kannski	O
eitt	O
til	O
tvö	O
glös	O
,	O
en	O
hún	O
kvað	O
A	B-Person
hafa	O
verið	O
undir	O
áhrifum	O
áfengis	O
.	O

Vitnið	O
,	O
Arnþór	B-Person
Davíðsson	I-Person
,	O
lögreglumaður	O
greindi	O
svo	O
fyrir	O
dómi	O
að	O
honum	O
hafi	O
verið	O
tilkynnt	O
um	O
slagsmál	O
við	O
D	B-Organization
og	O
þegar	O
þeir	O
komu	O
að	O
var	O
sjúkrabíll	O
um	O
það	O
bil	O
að	O
fara	O
og	O
árásarmennirnir	O
farnir	O
.	O

Hann	O
hafi	O
fengið	O
upplýsingar	O
um	O
árásamennina	O
frá	O
vitnum	O
annað	O
hvort	O
á	O
slysadeild	O
eða	O
vettvangi	O
.	O

Vitnið	O
kvaðst	O
hafa	O
farið	O
á	O
slysadeild	O
og	O
rætt	O
við	O
A	B-Person
.	O

Vitnið	O
kvaðst	O
ekki	O
muna	O
hvort	O
hann	O
var	O
ölvaður	O
.	O

Vitnið	O
,	O
H	B-Person
,	O
greindi	O
svo	O
frá	O
fyrir	O
dómi	O
að	O
stór	O
hópur	O
fólks	O
,	O
bæði	O
Tælendingar	B-Miscellaneous
og	O
Íslendingar	B-Miscellaneous
,	O
hefði	O
verið	O
að	O
slást	O
fyrir	O
utan	O
D	B-Organization
umrætt	O
kvöld	O
,	O
en	O
kvaðst	O
ekki	O
vera	O
viss	O
um	O
hver	O
hefði	O
gert	O
hvað	O
.	O

Hún	O
kvað	O
erfitt	O
hafa	O
verið	O
að	O
sjá	O
hverjir	O
voru	O
að	O
horfa	O
á	O
og	O
hverjir	O
tóku	O
þátt	O
í	O
slagsmálunum	O
.	O

Hún	O
hafi	O
verið	O
með	O
einni	O
vinkonu	O
sinni	O
og	O
nokkrum	O
af	O
ákærðu	O
.	O

Hún	O
hafi	O
hins	O
vegar	O
verið	O
drukkin	O
og	O
ekki	O
verið	O
viss	O
um	O
hvort	O
þau	O
hafi	O
tekið	O
þátt	O
í	O
slagsmálunum	O
og	O
þau	O
hafi	O
verið	O
það	O
langt	O
frá	O
að	O
hún	O
hafi	O
átt	O
erfitt	O
með	O
að	O
sjá	O
almennilega	O
til	O
.	O

Hún	O
kvaðst	O
ekki	O
hafa	O
séð	O
hvenær	O
ákærði	O
,	O
Z	B-Person
,	O
hafi	O
komið	O
út	O
af	O
D	B-Organization
en	O
taldi	O
hann	O
hafa	O
farið	O
út	O
á	O
svipuðum	O
tíma	O
og	O
hún	O
.	O